«ФУНДАМЕНi= 8;АЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ» = 48; DASEIN-АНАЛИТИКА = 52;

«ФУНДАМЕНТ = 40;ЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ» = 48; DASEIN-АН&#= 1040;ЛИТИКА М.ХАЙДЕГГЕР = 40; КАК МЕТОДОЛОГИk= 1; АНТРОПОЛОГh= 8;ЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАj= 2;ИИ ВРЕМЕНИ

Дмитрий В.Гарбузов=

Факультет философии и социальных технологий Волгоградсl= 2;ого государствk= 7;нного университеm= 0;а, buendia@bk.ru

Каl= 2; известно, Хайдеггер скептическl= 0; относился к самόй концеl= 7;туальной модели антр = 86;пологии. Это было связано со спецификой хайдеггероk= 4;ской критики метафизики. h= 3;лавным вопросом философскоl= 1; аналитики, п= 086; его мнению, должен быть вопрос о бытии сущего. Причем он до= 083;жен быть поставлен, исходя не и= 079; сущег= о, что было характерно для классическl= 6;й философскоl= 1; традиции, а из самого бытия, чтобы, таким образом по существу впервые, вывести его на свет из затененносm= 0;и сущим= . Соответствk= 7;нно, традицию мышления бытия исходя из сущего, Хайдеггер и называет метафизик = 86;й[1].

Исследоваl= 5;ие истории метафизич = 77;ской мысли привело Хайдеггера = 82; формулировl= 2;е четырех основополаk= 5;ающих принципов е = 77; структуры, четырех воп = 88;осов, на которые отвечает любая метаф = 80;зическая теория: 1) способ, каки= 084; человек является самим собой; 2) проект быти= 03; сущего; 3) существо истины суще = 75;о; 4) способ, каким человек воспринимаk= 7;т и задает меру для истины сущего[2]. Таким образом, метафизика, согласно Хайдеггеру, изначально ориентировk= 2;на на понимани = 77; единс= 090;ва человека и мира, но расс&#= 1084;атривает их только в качестве сущего, потеряв самостоятеl= 3;ьное значение бытия, что = 80; предопредеl= 3;ило кризи= с всего этого проекта в целом, а не только по отдельностl= 0; материализl= 4;а или идеализма, р= 077;ализма или субъективиk= 9;ма и т. д.

В критике Хайдеггероl= 4; антропологl= 0;ческого проекта можно выделить дв = 72; основных пу = 85;кта. Во-первых, по его мнению, антропологl= 0;я – это, наряду с физически = 84; естествозн&= #1072;нием один из способов искоренениn= 3; метафизики, т.е. иными словами, – самой философии. О= 073; этом он писал, например, во «Времени картины мира»: «В восхождениl= 0; антропологl= 0;й Декарт празднует свой высший = 090;риумф. Благодаря антропологl= 0;и начинается переход метафизики = 74; процесс элементарнl= 6;го прекращениn= 3; и оставлени= 03; всякой философии»[3]. По его мысли физическое естествознk= 2;ние основано на математике не только потому, что это наиболе = 77; универсальl= 5;ый и строгий яз= 099;к обобщения, н= 086; и потому что математика имеет исход = 85;ый смысл априорного, заранее известного знания. След= 086;вательно: «Если физик = 72; оформляетсn= 3; в математичеl= 9;кую, то это значит: благодаря е = 81; и для нее нечто недву = 89;мысленным образом условлено заранее принимать з = 72; уже-известн = 86;е»[4]. В частности, «нечто», которое отк = 72;зывается осмысливатn= 0; физическое естествознk= 2;ние, принимая ег = 86; за само собо= 081; разумеющееl= 9;я, – это и есть фундаментаl= 3;ьные проблемы метафизики. = 047;десь можно выделить второй пунк = 90; критики Хайдеггероl= 4; антропологl= 0;ческого проекта: «Есл= 080; человек является человеком л = 80;шь на основе ег= 086; способа существоваl= 5;ия, тогда вопро = 89; о том, что более изначально, чем человек, принципиалn= 0;но не может быт= 100; антропологl= 0;ческим. Ведь любая антропологl= 0;я, также и философскаn= 3;, уже предполагаk= 7;т человека ка = 82; человека»[5]. = Иными словами, антропологl= 0;я, по мысли Хайдеггера, также счита = 77;т, что обладае = 90; неким априорным знанием – в частности, знанием человека – и это позволя = 77;т ей формулировk= 2;ть свое позитивное, производноk= 7; знание о мире. Но при этом теряется возможностn= 0; допущения неант= 088;опного характера б= ытия самого человека. Этот неантропныl= 1;, до- или сверх-челов = 77;ческий горизонт бытия исклю = 95;ается из области осмысления[6]. =

Стl= 6;ит признать, чт= 086; эти критическиk= 7; замечания Хайдеггера действителn= 0;но имеют под собой реальные ос = 85;ования. Проявившийl= 9;я в XIX веке кризи = 89; метафизики, привел к поиску альтернатиk= 4;ных путей знани= 03;. Возникла иллюзия, что философия может быть замещена разными формами «позитивноk= 5;о» знания, основанногl= 6; на конкретных предметных сферах, таки= 093; как природа, общество, че= 083;овек. Предполагаl= 3;ось, что если спр= 086;ецировать эти «конкретныk= 7;» предметные области на все остальные сферы знани= 03;, то можно получить точное, обоснованнl= 6;е, проверяемоk= 7; понимание мира. В этом смысле, в антропологl= 0;ческом проекте, действителn= 0;но, можно обнаружить амбицию преодолениn= 3;, замещения ф = 80;лософии как таковой. &#= 1054;днако философскоk= 7; знание доказало свою неустранимl= 6;сть и, на мой взгляд, амбиции антропологl= 0;и по ее замеще= 085;ию – это уже пройденный этап. Сегодн= 103; антропологl= 0;я более ясно осознала свои границ = 99; и способна ставить и решать свои = 087;роблемы, не замещая философию, а работая в ее контексте.

Знk= 2;чительную роль в этом сыграли, в том числе, и исследованl= 0;я Хайдеггера. Он разработ = 72;л концепцию Dasein, которая учитывает неантропныk= 7; основания существоваl= 5;ия человека и, тем самым, оставляет место более = 096;ирокому, (чем только антропологl= 0;ческое) пониманию философии. П= 086;этому, на мой взгляд, хайдеггероk= 4;ская концепция Dasein може&#= 1090; быть применена в качестве методологиm= 5;еского и концептуалn= 0;ного основания а = 85;тропологич&#= 1077;ской интерпретаm= 4;ии времени[7]. Я бы выделил три компоне = 85;та теории Хайдеггера, имеющие наи = 73;олее фундаментаl= 3;ьную роль для антропологl= 0;ческого исследованl= 0;я времени. 1) Пре= одоление оппозиции «внутреннеk= 7; – внешнее». 2) «= ;Онтологиче = 89;кая разница» бытия и сущего. 3) Экзи= стенциальнk= 2;я природа феноменолоk= 5;ии времени.=

1. Преодолен = 80;е оппозиции «внутреннеk= 7; – внешнее». =

В антропологl= 0;ческой перспективk= 7; оппозиция внутреннегl= 6; и внешнего предстает, в первую очередь, как проблема отношения мира и индивида. Этот вопрос вообще является кл= 02;чевым для с = 86;временной философии. Ответ на нег= 086;, если отвлечься о = 90; тонких нюансов его реализации, = 088;аньше всегда стро = 80;лся по принципу «микрокосмk= 2;»: «микротеос&raqu= o;, «микросоциl= 6;с» и т.д. Суть его состоит в постулировk= 2;нии «субстанциl= 0;», т.е. основы, почвы, «подлежащеk= 5;о», и того что «вырастает&raqu= o; из этой «поч= 074;ы», расположенl= 6; на этой «осн= 086;ве». Здесь важна сама с= ;труктура-substan= tia, так что, когда говорят о субстанции материальнl= 6;й или идеальной, реальной ил = 80; возможной, виртуальноl= 1; или актуаль = 85;ой, – все это вариа= ;ции одной основной темы. Все что основано на субстанции, «имеет субстанцию&raqu= o; (материальн = 91;ю, идеальную, р= 077;альную, фантазматиm= 5;ескую и т. д.), определяеm= 0;ся как су= ;щее, существующk= 7;е тем или иным способом, а именно, способом дублированl= 0;я, копированиn= 3;, эксплицироk= 4;ания структуры своей = substantia. Это предпол = 72;гает, что существ = 86;вание сущего уже изначально имеет форма = 83;ьную, структурнуn= 2; определеннl= 6;сть, представляk= 7;т собой некую полноту кодов, содержаний, которые последоватk= 7;льно или синхронно разворачивk= 2;ются, что и являет= 089;я существоваl= 5;ием сущего.

Такое сущее получ = 80;ло название atomon, или monada. Человек также являе = 90;ся сущим-монад = 86;й, но монадой, наиболее по = 83;но копирующей, дублирующеl= 1; все уровни организациl= 0; мира. Поэтом= 091; человек-мон = 72;да после Декар = 90;а стал пониматься как субъект, subiectum. Таким образом, вся эта традици= 03; философствl= 6;вания может быть названа традицией мышления внешнего з= ;акрытого мира и внутреннег= 086; закрытого индивида. Поскольку бытие индивида определено, ограничено структурно (субстанцио = 85;ально), а не экзисте= 085;циально, индивид-суб = 98;ект не обладает собой, но лиш&#= 1100; разворачивk= 2;ет, развивает (и= 083;и не развивае = 90;) некоторые до-индивиду = 72;льные, субстанциоl= 5;альные характерисm= 0;ики.

По сравнению с такой спецификой классическl= 6;й философии, в современноl= 1; философскоl= 1; аналитике можно выдел = 80;ть две ключевы = 77; «точки смещ = 77;ния» смысла. Эти смысловые смещения произошли в том проблем = 85;ом поле мысли, которое впервые определеннl= 6; разработал И.Кант. Согла&#= 1089;но Канту, существует «объективнm= 9;й», закрытый, трансцендеl= 5;тный человеку ми = 88;, но не существует «объективнl= 6;го», независимоk= 5;о от конститу = 94;ии человека знания этог = 86; мира, ведь человек – эт= 086; такая же тотальностn= 0;, замкнутостn= 0; как и мир, который ему противостоl= 0;т. В современн = 86;й философии э = 90;а схема замкнутостl= 0;, отгороженнl= 6;сти человека и мира была преодолена = 74; обоих направлениn= 3;х – в направле= 085;ии «субъективl= 5;ости» человека и направлениl= 0; «объективнl= 6;сти» мира. В наиболее полной мере это произошло именно в философии Хайдеггера.

Во многом для решения именно этой задачи Хайд = 77;ггер произвел сложную археологичk= 7;скую работу по прояснению исходного смысла ключевых понятий язы = 82;а философии. Ключевые категории философии взяты, как пр&#= 1072;вило, из греческого языка, в котором фил = 86;софия, собственно говоря, и была рожден = 72;, и при переносе в «почву» других языков част = 80;чно утратили свой исходный смысл, части= 095;но сохранили его и частич= 085;о обросли новыми оттенками смысла[8].

Первое сущее метафизики R= 11; это «субстанциn= 3;», тесно связанная с понятиями бытия, субъе= 082;та и объе= ;кта. Substantia = 80; subiectum – это латинские слова, которыми римляне пер = 77;водили греческое слово онтиа, обозначавшk= 7;е «сущее как пребывающеk= 7;, как подлежащее, как то, что я в= сегда уже застаю»[9]. Subiectum, то есть сущее в качестве пребы= 074;ающего, подле= жащего (ипока= ;йменон, онтиа= по-гречески) «меньше всего имеет общее с субъ= 077;ктом в смысле некоего «я»[10]<= /span>. Такой же смысл этого понятия сохраняетсn= 3; и в Средние века. «Затем, в конце сред= 085;евековья, все, конечно, ставится на голову. Сегодня под «субъектом&raqu= o; обычно понимается «я», в то время как «объект» оставляетсn= 3; для обозначениn= 3; «не-яйных» вещей и предметов»[11]<= /span>. В момент, когда «субъект» стал понима = 90;ься как человеческl= 6;е «я», произошло превращениk= 7; исходных позиций размышлениn= 3; в свою противополl= 6;жность. Как это можн= 086; объяснить? «Идет ли здесь речь лишь о переменах в употребленl= 0;и языка? Нет. Дело совсем = 074; другом. Не в чем ином, как в радикальноl= 4; изменении положения человека по отношению к сущему»[12]<= /span>.

Аналогичнk= 2;я трансформаm= 4;ия произошла с = 075;реческим понятием «истины». Греческая алете= 081;я означает буквально «не-потаенн = 86;е», т.е. означает, собственно, сферу сущег = 86;, которое открыто человеку. Эт= 086; то, до чего человек всегда може = 90; дотянуться; понятие бесконечн = 86;го, сверхмирноk= 5;о, трансцендеl= 5;тного вообще не было известно греку. Согласно Хайдеггеру, эта открыта= 03; человеку сфера сущег = 86; и есть то, что греки называли онтиа и ипокаймен = 86;н, а римляне – substantia, subiectum, то есть сущее, пребывающеk= 7;, подлежащее. Поэтому Хайдеггер говорит, что «сама истин = 72; должна раздваиватn= 0;ся на раскрытостn= 0; бытия и откр= 099;тость сущего»[13]<= /span>. Однако вместе с превращениk= 7;м subiectum = 74; человеческl= 6;е «я» истина обратным движением стала трансцендеl= 5;тной человеку, тем, чем человек никогда в полной мере не обладает, то есть информациеl= 1; об объекте. А это означае = 90; строгое разделени = 77; человека и мира как дву= 093; различных сущих, двух вещей, двух субстанций, что одновременl= 5;о послужило основанием исчисляющеk= 5;о осмысления реальности, математичеl= 9;кого естествознk= 2;ния.

Понятие разум= а восходит к греческому логос= 091;, впервые определеннl= 6;му Гераклитом. = 059; Гераклита Логос – это тот принцип, который позволяет всему сущем = 91; совместно наличествоk= 4;ать, не уничтожа= 03; друг друга. Логос – «это имя, которое Гераклит дает бытию сущего»[14]<= /span>. Другими словами, «логос» – эт= 086; гераклитовl= 9;кое определениk= 7; парменидовl= 9;кого «бытия». Римляне переводят его как ratio, понимая при этом скорее как мы= ;шление, что частичн = 86; характерно уже для Аристотеля. Однако окончательl= 5;о такой смысл утвердился только в Нов= 086;е время[15]<= /span>.

Мышление существует, формулируя тезис= 099; и теор= ;ии. Исходный смысл этих понятий, согласно Ха = 81;деггеру, также был другим[16]<= /span>. Логос= в качестве открытого бытия раскрытого сущего полагает себя как тезис языка в быти= 077; человека. Причем тезис для греков означает не просто внутреннее = 87;ереживание, представлеl= 5;ие человека, но, прежде всег = 86;, действие, делание. «Такое делание, однако, мысл= 080;тся не просто ка= 082; человеческk= 2;я деятельносm= 0;ь и, главное, не просто деятельносm= 0;ь в смысле оперативноl= 9;ти и активизма. Рост, движен= 080;е природы (фисис) – тоже действие, причем именно в точном смыс = 83;е тесис= . Лишь в позднейшее время фисис и теси= ;с оказываютсn= 3; противопосm= 0;авленными областями – что тоже вед= 100; оказалось возможным т = 86;лько благодаря какой-то общности их основы. Фисис есть т= ;есис: спонтанное выдвижение, выставлениk= 7;, про- и из-ведение вещи в ее присутствиk= 7;»[17]<= /span>.

&nb= sp; Сего= дня мы говорим, что тот или ино= 081; тезис, теори= 103; выражают такую-то и такую-то идею, т.е. понимаем идею как рациональнl= 6;е представлеl= 5;ие. Однако сам Платон, впервые сформулироk= 4;авший это понятие, никогда не использоваl= 3; его в таком смысле. Платон свои = 84; понятием идеи, эйдоса определяет то постоянное, одина= 082;овое, что всегда видим= 086;, существует = 74; непотаенноl= 1; открытости, то есть в истине, алетейе[18]<= /a>. Таким образом, согласно Хайдеггеру, идея ̵= 1; это еще одно определениk= 7; бытия как ра= ;скрытости открытого сущего, данное Платоном.=

Присутствl= 0;е а раскрытом = 211; это де= ;яние, делан= ие, которое Ари = 89;тотель обозначает словом эргон. «Эргон» – эт= 086; выход сущег = 86; в свое пребы= 074;ание, присутствиk= 7;. «Действитеl= 3;ьность» такого пребывания = 40;ристотель называет энергейя[19]<= /a>. «Действитеl= 3;ьность», действителn= 0;ное, таким образом, согласно Хайдеггеру, = 074; своем исход = 85;ом смысле не противопосm= 0;авлено «теоретичеl= 9;кому». Это произошло позднее, ког= 076;а греческую «энергию» римляне перевели ка = 82; operatio, actio, actus. Дейст= 074;ительное теперь оказалось «следствиеl= 4;» «акции», тре= 073;уя одновременl= 5;о того, что ей предшествуk= 7;т, то есть «причины» или «сущности» сущего. Межд= 091; тем как действите= 083;ьность, «энергия» у = 040;ристотеля означает вс = 77; ту же раскрытостn= 0; бытия откры = 90;ого сущего, которую Парменид называл «бытием», Гераклит – «логосом», а Платон – «идеей».

Дейс= 090;вительное<= /i> не тождественl= 5;о реаль= ному в его исходном смысле. Понятие реального в = 86;сходит к латинском = 91; слову res, кото&= #1088;ое в свою очередь связано с греческими эйро, ретос, означающимl= 0; обсуждение, совещание о чем-либо, а именно о том, что за= ;девает людей[20]<= /span>. Таким образом, реальность (realitas) есть свойство вещи (res) задевать человека. Реальность, вещь есть то, что задевае = 90; людей, т.е. открывает себя человеку. Сама определеннl= 6;сть, ограниченнl= 6;сть вещи не означает за = 82;рытости: «Предел (перас) в греческом смысле не запирает на засов, но впервые дае = 90; светиться пребывающеl= 4;у. Предел дает войти вовнутрь несокрытой незамкнутоl= 9;ти»[21]<= /span>.

Очевидно, что предпринимk= 2;емое Хайдеггероl= 4; прояснение исходного смысла ключевых философскиm= 3; категорий всегда имее = 90; в виду как главную цел= 00; доказательl= 9;тво взаим= ооткрытостl= 0; мира и человека, рассматривk= 2;емое в более широ= 082;ом горизонте как открытость сущего быти= 02;. Одновременl= 5;о это означае = 90;, что Хайдеггер о = 95;ерчивает границы собственн = 86;го, особо= го существоваl= 5;ия человека, не подменяемоk= 5;о бытийными характерисm= 0;иками до-инд= ;ивидуальны = 93; и свер= ;х-индивидуа= 083;ьных субстанций. Поэтому Хайдеггер называет че = 83;овеческий способ существоваl= 5;ия экзис= тирующим: «Человек есть сущее, так бытийствуюm= 7;ее среди сущег = 86;, что при этом сущее, которое не е= 089;ть он, и также сущее, которое ест= 00; он сам, всегд&#= 1072; уже открыты. Этот способ бытия мы наз= 099;ваем экзистенциk= 7;й»[22]<= /span>. Другими словами, дел= 086; здесь не просто в том, что человек существует, = 072;, следователn= 0;но, «экзистируk= 7;т»; дело в том, что эк= ;зистирован = 80;е есть особый способ отношения с миром, с «другим» и «Другими». В частности, это такое отношение, когда мир изначально = 86;ткрыт человеку и свои г= ;раницы человек определяет сам в качестве своей особо = 89;ти, одиночествk= 2;.

Именно такое устройство человеческl= 6;го существоваl= 5;ия Хайдеггер обозначил словом Dasein (п&#= 1088;исутствие, здесь= - или во= ;т-бытие), понимая его не в традиционнl= 6;м смысле как налич= 085;ое бытие, но каl= 2; открытость, цельность и сопри= 085;адлежность<= /i> человека сущему в его бытии[23]<= /span>. Человек только потому является человеком, что его способ существоваl= 5;ия сбывается к = 72;к такое удержание себя, l= 9;амообладан= 080;е, позволяющеk= 7; сущему открыться в своей раскр = 99;тости.

Значимостn= 0; оппозиции «внутреннеk= 7; – внешнее» для антропологl= 0;ческой интерпретаm= 4;ии времени заключаетсn= 3; в существующk= 7;й традиции ра = 79;личения внешнего «объективнl= 6;го» и внутренне = 75;о «субъективl= 5;ого» времени. Предполагаk= 7;тся, что есть некая объективнаn= 3;, независимаn= 3; от человека, реальность, называемая «временем» = 80; субъективнl= 6;е, искусственl= 5;ое восприятие = 80; осознание этой реальности. = 042; целом, такое понимание предполагаk= 7;т модель зеркальносm= 0;и человеческl= 6;го восприятия- = 86;сознания. Человек как бы заключен = 074; некоторую непробиваеl= 4;ую, но прозрачную сферу, котор= 072;я надежно отделяет ег = 86; от мира, но при этом, в более или менее полно = 81; мере, отражает в с= 077;бе происходящk= 7;е вовне. Мир движется вокруг человека и оставляет свои отражения, к= 086;торые и составляю = 90; содержание восприятия- = 86;сознания. Человек имеет дело н= 077; с миром сами= 084; по себе, а с его отражениямl= 0; на некоторо = 84; носителе информации.

Хайдеггер предложил принципиалn= 0;но другую модель соотношениn= 3; внутреннегl= 6; и внешнего: «В речи присутствиk= 7; выгов= ;аривается, не потому чт= 086; оно сначала замуровано как «внутреннеk= 7;» от некоего снару= 078;и, но потому чт= 086; оно как бытие-в-мире понимая, уже есть «снаружи»[24]<= /span>. Иными словами, никакой непроходимl= 6;й, (хотя и прозрачной) границы между миром = 080; человеком н = 77; существует. = 052;ожно сказать, что когда человек заглядываеm= 0; «внутрь» себя, то обнаруживаk= 7;т тут не что-то отличное от мира, искусственl= 5;о созданное, н= 086; именно раскрывающm= 1;ю себя естественнm= 1;ю, спонтанную реальность, которую все = 75;да было принят = 86; называть «внешней». О= 076;нако возможна и обратная интерпретаm= 4;ия: бытие осуществляk= 7;тся, реализуетсn= 3; таким образ = 86;м, что предполагаk= 7;т наличие сущего, в котором происходит раскрытие сути происх = 86;дящего осуществлеl= 5;ия бытия и, таким образ = 86;м, естественнk= 2;я, спонтанная реальность является «внутреннеl= 1;» для такого сущего. С точки зрени= 03; такого подхода, понятия внутреннегl= 6; и внешнего н= 077; адекватны для описани= 03; взаимодейсm= 0;вия мира и человека и, скорее, только запутывают наше понимание.

Исходя из этого, можно сформулироk= 4;ать первы= ;й методологиm= 5;еский принцип антропологl= 0;ческой интерпретаm= 4;ии времени. Время – это единый феномен, не разлагаемыl= 1; на внешнюю и внутреннюю, субъективнm= 1;ю и объективн = 91;ю стороны. Время – это не произвольнm= 9;й, но неустранимl= 6; фундаментаl= 3;ьный элемент человеческl= 6;го способа существоваl= 5;ия. Следователn= 0;но, вне человек = 72; времени не с= 091;ществует, а осознанно = 77; восприятие открывающеk= 5;о себя сущего = 211; это необходимыl= 1; элемент вре = 84;ени. Время, которое проявляет себя в существоваl= 5;ии человека – это единственнl= 6; существующk= 7;е время. Еще раз подчеркну, что никакой субъективаm= 4;ии времени здесь не происходит, поскольку сам человек рассматривk= 2;ется как бытие-в-мире, т.е. полноценноk= 7; и, даже, преимущестk= 4;енное воплощение осуществлеl= 5;ного бытия мира.

2. «Онтологи = 95;еская разница» бытия и сущего.

Согласно мысли Хайдеггера, принципиалn= 0;ным для понимания времени является не различение внешнего и внутреннегl= 6;, а различие бытия и сущего, которое он называл «он = 90;ологическо&#= 1081; разницей». Наиболее по = 83;ное заострение этой темы на проблему времени дан = 86; в докладе «Время и бытие». Здес= 100; он проясняе = 90; сложную и неустранимm= 1;ю взаимозавиl= 9;имость времени и бытия: «Что д&#= 1072;ет повод назва = 90;ь рядом время = 080; бытие? Бытие от раннего н= 072;чала западноеврl= 6;пейской мысли до сег= 086; дня значит т= 086; же, что присутствиk= 7;. Из присутст = 74;ия, присутствоk= 4;ания звучит настоящее. П= 086;следнее, согласно расхожему представлеl= 5;ию, образует с прошлым и будущим характерисm= 0;ику времени. Бытие как присутствоk= 4;ание определяетl= 9;я временим. <…> Нигде среди вещей бытия мы не найдем. У всякой вещ= 080; свое время. А бытие никакая не вещь, оно не во времени. И все равно бытие как присутствиk= 7;, как настоящее определено временем, вр= 077;менным»[25]<= /span>.

Обнаруженl= 5;ая взаимозавиl= 9;имость может быть п= 088;ослежена также и, исходя из времени: «Временное значит прех = 86;дящее, такое, что проходит с течением времени. Наш язык говори = 90; еще точнее: такое, что пр&#= 1086;ходит со временем. Потому что само время проходит. Но при том, что время постоянно проходит, он= 086; остается в к= 072;честве времени. Оставаться значит: не ис&#= 1095;езать, стало быть, присутствоk= 4;ать. Тем самым время определяетl= 9;я бытием. <…> Бытие и врем= 103; взаимно определяют друг друга, однако так, что ни перво= 077; – бытие – нельзя расс = 84;атривать как временное, н= 080; второе – время – как сущее»[26]<= /span>.

Бытие и время взаимосвязk= 2;ны, но при этом, н&= #1080; то, ни другое не является чем-то актуально существующl= 0;м: «Бытие – вещь, с которой мы и= 084;еем дело, но не нечто сущее. Время – вещь, с которой мы имеем дело, н&#= 1086; не нечто временное»[27]<= /span>. Поэтому, раз= 084;ышляя о бытии и времени, Хайдеггер говорит об откры= 090;ом месте, а не о сущем: «…Сохраним осмотрителn= 0;ность. Будем говорить не: бытие есть, время есть, н&#= 1086;: бытие имеет место и врем= 103; имеет место&raq= uo;[28]<= /span>. Это «имение места» Хайдеггер называет вмещением, сущностным свойством которого является не = 79;аметность, удерж= ание себя в сокрытости в пользу вмещаемого[29]<= /span>. Таким способом вмещающее «имение места» конс = 90;руирует бытийную историю сущего: «Бытийна&= #1103; история определяетl= 9;я уместностьn= 2; вмещающего бытия, в каковом вмещении ка = 82; уместность, так и вмещающая местность, давая знать = 086; самих себе, удерживают себя. Удержание себя по-греч= 077;ски значит эпохѐ. Отсюда речь об эпохах истории бытия. Эпоха означает здесь не временной отрезок в пр= 086;исходящем, но основную черту уместности, неизменное удержание е= 02; самой себя в пользу внятности вмещаемого, то есть быти= 103; в аспекте углубления = 74; сущее»[30].=

Поскольку бытие рассматривk= 2;ется Хайдеггероl= 4; как специфичесl= 2;ая эпоха= льная уместность актуальногl= 6;, реализованl= 5;ого сущего, постольку естественнm= 9;м является вывод о том, что местом, вмещающем само бытие, обусловливk= 2;ющем бытие как присутствиk= 7; является время: «Отсю= 076;а близко до догадки, что Место, вмеща= 102;щее бытие, обусловливk= 2;ющее бытие как присутствиk= 7; и впускание присутствиn= 3;, могло бы быть обнаружено = 74; том, что в рубрике «вр = 77;мя и бытие» названо «временем»[31]<= /span>. Связывая время с вмещением бытия, Хайдеггер тем самым, дает объяснение нерасторжиl= 4;ой связи времени с пространстk= 4;ом, избегая при этом, распростраl= 5;енной традиции их отождествлk= 7;ния: «Прос= транство-вр = 77;мя означает сейчас открытость, просвечиваn= 2;щую во взаимном протяжении наступающеk= 5;о, осуществивm= 6;егося и настоящег = 86;. Однако эта открытость = 80; только она впервые вмещает при = 74;ычно известное нам пространстk= 4;о во всей возможной для него широте. Просвет взаимопротn= 3;жения наступающеk= 5;о, осуществивm= 6;егося и настоящег = 86; сам допрост = 88;анственный, только поэтому он может вмеща = 90;ь пространстk= 4;о, т.е. иметь место»[32]<= /span>.

Впрочем, о времени то= ;же нельзя сказать, что оно ес= ;ть, но нужно говорить, что оно «имеет = 084;есто»: «Место, вмещающее время, опред= 077;ляется из отклоняюще- = 86;тказывающе&#= 1081; близости. Он= 086; хранит открытость пространстk= 4;а-времени и таит то, что остается отклонено в осуществивm= 6;емся, в чем отказа= 085;о настающему. Мы называем место, вмеща= 102;щее собственно время, просветом утаивающегl= 6; протяжения. Поскольку протяжение само есть вмещение, в собственно времени уже таится имение места…»[33]<= /span> Таким образом, здесь Хайдеггер еще раз подч= 077;ркивает эпохальную, самоудержиk= 4;аемую от осуществлеl= 5;ия природу времени, создающую просвет бытия как открытое место, в котором происходит процесс осуществлеl= 5;ия, становлениn= 3;.

Время как местоим = 77;ние бытия содержит в себе сразу источник вмещения и последоватk= 7;льного становлениn= 3; сущего, т.е., иными словами, и пространстk= 4;енные и динамическl= 0;е характерисm= 0;ики мира. Такое понимание в наиболее полной мере выразилось = 74; концепции четырехмерl= 5;ого времени, которая, в известном смысле, представляk= 7;т собой хайдеггероk= 4;ский эквивалент = 95;етырехмерн&#= 1086;го пространстk= 4;а-времени теории относительl= 5;ости. Хайдеггер формулируеm= 0; свою мысль следующим образом: «…Наступаюm= 7;ее приносит с собой осуществлеl= 5;ность, осуществлеl= 5;ность – наступлениk= 7;, а взаимосвязn= 0; обоих – прос= 074;ет открытого простора. Понятое из этого трояк = 86;го протягиванl= 0;я, собственно время оказы = 74;ается трехмерным. Измерение <…= > мыслится зд = 77;сь не только ка= 082; сфера потенциальl= 5;ых замеров, но как сквозно = 77; достигание, как создающ = 77;е просвет протяжение. <= ;…> Скорее единство трех измерений времени пок = 86;ится на игре каждого в пользу другого. Эта взаимная игра оказываетсn= 3; особенным, в &#= 1089;обственном времени разыгрываюm= 7;имся протяжениеl= 4;, т.е. как бы чет= вертым измерением R= 11; не только «как бы», но п&= #1086; сути дела. Собственно время четырехмерl= 5;о. Что, однако, мы называем при перечисленl= 0;и четвертым, п= 086; сути дела – первое, т.е. все собою определяющk= 7;е протяжение. Им несомо в наступающеl= 4;, в осуществивm= 6;емся, в настоящем их каждый ра= 079; особое присутствиk= 7;, в его просвет = 77; они разведены между собой = 080; тем сведены во взаимной близости, из-за которо= 081; три измерения оказываютсn= 3; близки друг другу»[34]<= /span>. Таким образом, осуществлеl= 5;ие бытия содержит, согласно Хайдеггеру, особую «игр = 91;» вмещения сущего, когд= 072; каждое измерение, т.е. настающее, осуществивm= 6;ееся и актуально находящеесn= 3; в просвете осуществлеl= 5;ия – сохраняют целостностn= 0; осуществляk= 7;мого, удерживая себя от проявления каждый раз в пользу друг друга.

Поставив проблему таким образом, Хайдеггер замыкает круг вопрошания. Точно так же, как нельзя спрашивать, что ес= ;ть бытие, невозможен = 80; вопрос, где есть время? Он пишет: «…Мы уже не имеем больш = 77; права спрашивать подобным образом о Гд= 077;, о месте, в котором имеет место время. Ибо само собств = 77;нное время, область его близящей бл = 80;зью определеннl= 6;го троякого протяжения = 80; есть та допространl= 9;твенная местность, через которую впервые имеет место всякое мыслимое Где»[35]<= /span>.

Способ, которым Хайдеггер размыкает этот круг вопрошания = 84;ожно назвать антропологl= 0;ческим, поскольку в первую очередь име = 85;но бытие (= Dasein) человека таково, что выражает собственноk= 7; свойство времени уде = 88;живать свою э= ;кс-статично= 089;ть, свое с= ;амообладан = 80;е в неосуществl= 3;енном отсутствии для того, что&#= 1073;ы открывать п = 88;едстоящее сущее. Иными словами, временнáя эпохальносm= 0;ь – это фундаментаl= 3;ьное свойство человечносm= 0;и человека. В частности Хайдеггер пишет, что «Времени не = 90; без человек = 72;. Только, что означает эт = 86; «нет без»? Человек создатель времени или его получат = 77;ль? И если второе, то как человек получает время? <…> Собственно время есть единящая троякий про = 89;вет его протяжения близость присутствоk= 4;ания из настоящего, осуществивm= 6;егося и будущего. О&#= 1085;а уже достала человека ка = 82; такового на = 89;только, что он может быть человеком только, когд= 072; стал внутри простора троякого протяжения = 80; выстоял опр = 77;деляющую это протяжение отклоняюще- = 86;тказывающу&#= 1102; близость. Врем= 103; не нечто сделанное человеком, человек не нечто сделанное временем. Здесь не имеет место никакая сделанностn= 0;. Здесь имеет место тольк = 86; Место в смысле назв = 72;нной выше открытости просвета пространстk= 4;а-времени»[36]<= /span>. Бытие человека – это та неустранимk= 2;я точка отсчета, без которой невозможно преодолеть замкнутый круг вопрош = 72;ния о времени. <= /span>

Антрополоk= 5;ическое преодолениk= 7; замкнутого на себе круг= 072; вопрошания = 86; времени выразилось = 74; понятии события: «То, чем определяютl= 9;я оба, время и бытие, в их собственноk= 7; существо, т.е. в их взаимопринk= 2;длежность, мы называем событ= 080;е»[37]<= /span>. Хайдегг= ер выделяет дв = 77; главные особенностl= 0; события – 1) са= моотнятие, 2) задевающее касательстk= 4;о. Можно сказать, что первая из ни= 093; выражает неантропноk= 7; основание человеческl= 6;го бытия, а втор&#= 1072;я, наоборот, – исходно присущую бытию сущег = 86; антропностn= 0;.

Во-первых, событие – эт= 086; то, что позво&#= 1083;яет сбыться времени и бытию, т.е. чис= тая вмеща= емость, уместность, чистое эпохѐ, удерж= ивание своей сокрытости = 76;ля вмещения: «...Уме= стность во вмещении бытия была характеризl= 6;вана как некое отдание, когда само в= 084;ещающее удерживает себя и в этом само-облада = 85;ии ускользает от открытия, остается потаенным. В собственноl= 4; времени и в его пространстk= 4;е-времени показало себя протяжение осуществивm= 6;егося, т.е. уже-не настоящего, отказ в этом последнем. В протяжении будущего, т.е. = еще-не настоящего, показало себя удержание о = 90; этого последнего. Отказ и удержание свидетельсm= 0;вуют о той же черт&#= 1077;, что и само-облада = 85;ие при вмещени = 80;: а именно о само-усколь = 79;ании. Таким образом, пос= 082;ольку вместительl= 5;ость бытия покоится в п= 088;отяжении времени, а это последнее вместе с бытием – в событии, то в событии дае = 90; о себе знать то особенно = 77;, что оно отнимает у б= 077;зудержного раскрытия свою собственнеl= 1;шую суть. Понято= 077; со стороны события, это значит: оно отнимает себя в названном смысле у себ= 103; самого. К событию как таковому принадлежиm= 0; это отнятие. Через него событие не о= 089;тавляет себя, но хранит свою собственноl= 9;ть»[38]<= /span>.

Во-вторых, событие – эт= 086; то, что помещает че = 83;овека в источник осуществляn= 2;щегося бытия и времени, наделяя его преимущестk= 4;енным к ним отношением: «Другую особенностn= 0; в событии мы заметим, как только с достаточноl= 1; отчетливосm= 0;ью осмыслим уж = 77; сказанное. В бытии как присутствиl= 0; заявляет о себе касате = 83;ьство, которое так задевает на = 89;, людей, что во внимании к этому касательстk= 4;у и в принятии его мы нашли отличительl= 5;ость человеческl= 6;го бытия. А это принятие того, чем зах&#= 1074;атывает присутствиk= 7;, покоится в его способн = 86;сти стоять внутри области тог = 86; простираниn= 3;, в качестве которого на = 89; достало соб = 89;твенно время в его четырех измерениях. Поскольку бытие и врем= 103; имеют место только в соб= 099;тии, этому последнему принадлежиm= 0; та особенно = 89;ть, что им человек как тот, кто внимает бытию, выстаивая в собственноl= 4; времени, вынесен в свое собственноk= 7; существо. Та= 082; сбывающийсn= 3; человек при = 85;адлежит событию»[39]<= /span>. Бытие является событием сущего, врем= 103; – собы= ;тием бытия и все это сбывается как со= ;бытие. Событие же «ни есть, ни имеет себе еще какое-то место», оно – сбывается[40]<= /span>.

Поk= 6;водя итоги данного раздела, можно сказа = 90;ь, что Хайдеггер исчерпываюm= 7;е глубоко и уб= 077;дительно сформулироk= 4;ал фундаментаl= 3;ьные принципы соотношениn= 3; бытия и времени в контексте человеческl= 6;го существоваl= 5;ия, основываясn= 0; на которых м= 086;жно производитn= 0; детальную проработку = 76;анной тематическl= 6;й области исследованl= 0;я. Произведенl= 5;ый разбор концепции Хайдеггера позволяет сформулироk= 4;ать второ= ;й методологиm= 5;еский принцип антропологl= 0;ческой интерпретаm= 4;ии времени. Смысл времени связан с событийной сферой осуществлеl= 5;ия бытия, и, следователn= 0;но, время не может быть объяснено и = 79; феноменолоk= 5;ии уже актуализирl= 6;ванного, реализованl= 5;ого сущего.

Из этого можно сделать три вывода. 1) Такие традиционнl= 6; связываемыk= 7; со временем характерисm= 0;ики как движени = 77;, ритм, послед= 086;вательност&= #1100;, длительносm= 0;ь и пр. – хотя и указывают н = 72; время, но только опосредоваl= 5;ным образом. А именно, это в&#= 1089;егда характерисm= 0;ики не собственно времени, но т&#= 1086;го или иного актуализирl= 6;ванного сущего, реализация которого, однако, не была бы возможна бе = 79; времени в собственноl= 4; смысле. Природа вре = 84;ени такова, что оно ускользает от возможно = 89;ти фиксированl= 0;я его собственноk= 5;о бытия, его проявление сводится к никоим образом фактически не уловимом = 91; мгновению осуществлеl= 5;ия бытия сущег = 86;. 2) Время в собственноl= 4; смысле може = 90; быть обнару = 78;ено только там, где происходит = 89;амораскрыт&#= 1080;е бытия сущем = 91;, т.е. в существоваl= 5;ии человека. 3) Время – это принципиалn= 0;но философскаn= 3; проблема, поскольку только фило = 89;офия представляk= 7;т собой знани = 77;, которому открыта предметная = 86;бласть бытия сущег = 86;, между тем, как все остальные науки имеют дело всегда = 090;олько с уже актуализирl= 6;ванным сущим, т.е. вне понимания различия бытия и сущего. След= 086;вательно, все науки обречены иметь дело н= 077; с временем как таковым, а только с его проявленияl= 4;и, отпечаткамl= 0;, следами в сущем.

3. Экзистенц = 80;альная природа феноменолоk= 5;ии времени.

Итак, вр = 77;мя в собственноl= 4; смысле може = 90; быть обнару = 78;ено только там, где происходит самораскрыm= 0;ие бытия сущем = 91;, т.е. в существоваl= 5;ии человека. Эт= 072; интуиция находится в основании философии Хайдеггера. = 057;удя по всему, в значительнl= 6;й мере именно = 101;то открытие преимущестk= 4;енного значения вр = 77;мени для понимания человеческl= 6;го существоваl= 5;ия, было одним и= 079; главных источников философскоk= 5;о творчества Хайдеггера. Это проявилось еще в раннем, феноменолоk= 5;ическом периоде: «…Само вот-бытие, как мы увиди= 084; ниже, k= 7;сть время. <…> Само вот-бытие является от-даляющим: оно постоянно преодолеваk= 7;т удаленностn= 0; и тем самым делает наличное присутствуn= 2;щим в настоящем. &l= t;…> При этом длительносm= 0;ь отдаления определяетl= 9;я тем, как я располагаю временем, точнее, тем, каким образом я всякий раз есмь время. <&= #8230;> Время, которое есм= 00; я сам, в зависимостl= 0; от того, как я есмь время, предоставлn= 3;ет различные сроки»[41]<= /span>. Таким образом, в ранней мысл = 80; Хайдеггера время рассматривk= 2;ется в столь тесном контексте человеческl= 6;го существоваl= 5;ия, что даже отождествлn= 3;ется с ним. Характерно, что такое понимание сохраняетсn= 3; и после детальной проработки этой темы в «Бытии и времени»: «И= 084;енно потому, что самость в св= 086;ей внутреннейm= 6;ей сущности изначально = 77;сть само время, «я» может быть схвачено не = 082;ак «временное&raqu= o;, т.е. в данном случае не ка= 082; внутривремk= 7;нное»[42]<= /span>.

Такой вывод не будет казаться экстравагаl= 5;тным, если мы не будем забывать, чт= 086; для Хайдегг = 77;ра не существует принципиалn= 0;ного различия между внутренней = 80; внешней реальностьn= 2;: «Что время – это время места (здесь Хайдеггер интерпретиl= 8;ует вывод теори = 80; относительl= 5;ости – Д.Г.), становится понятным, стоит тольк = 86; поразмыслиm= 0;ь над тем, что собственноk= 7;, настоящее в = 88;емя – это только самость, что время не ест= 100; что-либо, сов&#= 1077;ршающееся вовне, не есть некий футляр для бытия, но есть лишь мы сами; что совершающиk= 7;ся в мире процессы попадаются навстречу друг другу, направляясn= 0; вовнутрь времени»[43]<= /span>. Существует единственнk= 2;я реальность, = 085;е разделеннаn= 3; на внутреннее = 80; внешнее, суб= 098;ективное и объективноk= 7;, поэтому воспринимаm= 0;ь-осознават&#= 1100; что-либо всегда означает также воспринимаm= 0;ь-осознават&#= 1100; себя. Настоя= 097;ее воспринимаk= 7;мого – это всегда мое настоящее.

Для того чтобы аргументирl= 6;вать свои выводы Хайдеггер произвел критическиl= 1; анализ фило = 89;офии Канта. Сопос= 090;авляя созерцание = 80; рассудок, Хайдеггер подчеркиваk= 7;т фундаментаl= 3;ьное значение первого: «Человечесl= 2;ое созерцание не потому «чувственнl= 6;», что его аффе= 082;тация свершается через «инструменm= 0;ы чувств», но наоборот: поскольку наше Dasein<= /span> конечно, – экзистируя внутри уже наличного сущего, уже находясь в нем, – оно необходимо должно воспринимаm= 0;ь это сущее, т.е. предоставлn= 3;ть сущему возможностn= 0; сообщать се = 73;я»[44]<= /span>. Иными словами, для Хайдеггера созерцание R= 11; это сфера самораскрыm= 0;ия бытия сущег = 86;, а время – это собственно процесс, событие такого само = 88;аскрытия. Поэтому он определяет его здесь ка= 082; чистое самоаффициl= 8;ование: «Время по своей сущности есть чистое аффицироваl= 5;ие себя самого. Более того: мы есть именно то, чт&#= 1086; вообще образует нечто такое, как «от-себя-&#= 1082;…», причем образующееl= 9;я таким образом огл= 03;дывается назад на «из-чего» и вглядываетl= 9;я в предназываk= 7;мое «к-чему». <…> В= ремя как чистая самоаффектk= 2;ция есть то коне= 095;ное чистое созерцание, которое вообще делает возм = 86;жным и действенныl= 4; чистое понятие (рассудок), по существу занимающее служебное место в отношении к созерцанию&raqu= o;[45]<= /span>.

В процессе созерцания происходит естественнl= 6;е, т.е. не сделанное человеком, субъективнl= 6; не авторизоваl= 5;ное самораскрыm= 0;ие бытия сущег = 86;: «Это a priori единое цело = 77; чистого созерцания = 80; чистого рассудка «образует» пространстk= 4;о раскрытия (Spielraum) «пред-ставл = 77;ния», внутри которого можно встре = 90;ить любое сущее&raq= uo;[46]<= /span>. Поэтому чувственноk= 7; созерцание изначально является трансцендиl= 8;ованием: «…Человек, как конечно = 77; разумное существо, лишь потому может в трансцендеl= 5;тальном (т.е. метафизичеl= 9;ком) смысле «иметь» сво = 77; тело, что трансцендеl= 5;ция как таковая a priori чувственна&raqu= o;[47]<= /span>. Наконец, еще одним определениk= 7;м созерцающеk= 5;о существоваl= 5;ия является экзистировk= 2;ние: «Человек есть сущее, так бытийствуюm= 7;ее среди сущег = 86;, что при этом сущее, которое не есть он, и также сущее, которое ест= 00; он сам всегд= 072; уже открыты. Этот способ бытия человека мы = 085;азываем экзистенциk= 7;й. Экзистенциn= 3; является возможной лишь на основании разумения б = 99;тия»[48]<= /span>. Итак, анализируя философию Канта, Хайдеггер показывает, что вр= ;емя тождественl= 5;о созерцанию = 80; проявляетсn= 3; в существоваl= 5;ии человека ка = 82; чувственно&= #1077; трансцендиl= 8;ование и экзистировk= 2;ние Dasein.

Смысл самого присутств = 80;я человека, вот-бытия (Dasein) Хайдегг= ;ер проясняет через понятие экстатичн = 86;сти времени[49]<= /span>. Концепция экста= 090;ичного времени ест= 00; понимание време= 085;ения временностl= 0; бытия как целого. Будущее, про= 096;едшее и настоящее рассматривk= 2;ются как «горизонтнm= 9;е» модусы временени= 03;, которые по своей сути экстатичны, то есть пред-полаг&#= 1072;ют, про-исходят, временят друг из друга. Хайде= 075;гер размышляет следующим образом: «Бытие присутствиn= 3; мы определяем как заботу. Ее онтологичеl= 9;кий смысл временностn= 0;. <…> Экзис= тенциально- = 74;ременное условие воз = 84;ожности мира лежит в том, что временностn= 0; как экстатичноk= 7; единство им = 77;ет нечто подобное горизонту. Экстазы сут= 00; не просто прорывы к… Скорее к экстазу принадлежиm= 0; «куда» прорыва. Это «куда» экстаза мы называем горизонтноl= 1; схемой. Экстатичныl= 1; горизонт в каждом из тр= 077;х экстазов разный. <…> Единство горизонтныm= 3; схем настающего, бывшести и актуальносm= 0;и основано в экстатичноl= 4; единстве временностl= 0;. Горизонт целой временностl= 0; определяет то, на- = 95;то фактично экзистируюm= 7;ее присутствиk= 7; сущностно разом= 082;нуто»[50]<= /span>.

Таким образом, с одной стороны, вре= 084;енность – это смысл собственноl= 1; природы быт = 80;я человека, а, с другой стороны, она же представляk= 7;т собой горизонт раскрывающk= 7;го себя мира: «Здесь лежи = 90;: на основе го= 088;изонтного устройства экстатичесl= 2;ого единства временностl= 0; к сущему, которое всегда есть свое в= ;от, принадлежиm= 0; нечто подобное разомкнутоl= 4;у миру. <…> Мир ни наличен, ни подручен, но временит во временно = 89;ти. Он «присутствm= 1;ет» с этим вне-себя экстазов. <…> Основываясn= 0; в горизонтноl= 4; единстве экстатичноl= 1; временностl= 0;, мир трансцендеl= 5;тен. Он должен быть уже экстатично разомкнут, чтобы из нег= 086; могло встретить внутримирнl= 6;е сущее»[51]<= /span>.

Исходя из трех экстатичныm= 3; горизонтов временностl= 0;, Хайдеггер в «Бытии и вре= 084;ени» определяет = 74; качестве фундаментаl= 3;ьных феноменов и = 83;и экзистенциk= 2;лов человеческl= 6;го существоваl= 5;ия поним= ание, настр= оение (распо= ;ложение) и падение. В частности, Хайдеггер пишет: «Понимание основано первично в настающем, распо= 083;ожение напротив временит первично в бывшести. <…> Тезис «расположеl= 5;ие основываетl= 9;я первично в бывшести» говорит: экзистенциk= 2;льная основочертk= 2; настроения есть в= ;озвращение к… <…> Как настающее делает возможным понимание, а бывшесть настроение, так третий конститутиk= 4;ный структурныl= 1; момент заботы, падение, имеет свой экзистенциk= 2;льный смысл в актуально= 089;ти»[52]. Таким образом, в «Бытии и времени» со = 73;ственное бытие человека рассматривk= 2;ется как ди= ;намика понимания, настроения = 80; падения. Причем ни один из этих экзистенциk= 2;лов не является чем-то субъективнm= 9;м, но представ = 83;яет собой расположенl= 0;е, вмещение мира в исход= 085;ую временностn= 0; человеческl= 6;го существоваl= 5;ия.

О паден= 080;и говорят, ког= 076;а «земля уходит из-по= 076; ног», когда «разверзаеm= 0;ся бездна», когда нет твердого ос = 85;ования. Поскольку Хайдеггер говорит о че= 083;овеческом существоваl= 5;ии как об экзистиров= 072;нии, об-нар= ;ужении себя в раскрытост= 100; бытия, постольку о = 85; обозначает насто= 103;щее человека ка = 82; паден= 080;е, фиксируя многозначнl= 6;сть данного понятия в жизни человека. Однако существоваl= 5;ие человека не подобно падению камня в проп= 072;сть, человек экзистируеm= 0; именно пото = 84;у, что у него есть сразу все три врем= 077;нных горизонта: «Экстатичнl= 6;е единство временностl= 0;, т.е. единство «вне-себя» в прорывах настающего, бывшести и актуальносm= 0;и, есть услови = 77; возможностl= 0; того, что способно быть сущее, экзистируюm= 7;ее как свое «во= 090;»[53].=

Впl= 8;очем, принципиалn= 0;но важно, что исходным дл= 03; человека является именно вперед-себ= 103;-бытие, наста= ющее: «При перечисленl= 0;и экстазов мы всегда имен = 86;вали на первом месте будущее. Это призвано показать, чт= 086; в экстатичесl= 2;ом единстве ис = 93;одной и собственноl= 1; временностl= 0; настающее имеет приоритет, хотя времен = 85;ость не возникае = 90; впервые через насло = 77;ние и последованl= 0;е экстазов, но временит вс = 77;гда в их равноисходl= 5;ости. <…> Исхо&#= 1076;ная и собственнаn= 3; временностn= 0; временит из собственноk= 5;о будущего, а именно так, что оно, настающе бывшее, впервые пробуждает настоящее. Перви= 095;ный феномен исходной и собственноl= 1; временност&#= 1080; есть будуще = 77;»[54].= В очень значительнl= 6;й степени такой вывод = 089;вязан с хайдеггероk= 4;ским учением о смертности человека.=

Согласно Хайдеггеру, если мы не хотим быть сбитыми с толка традиционнm= 9;м словоупотрk= 7;блением и будем последоватk= 7;льно разворачивk= 2;ть свои посылк = 80;, то обязательнl= 6; придем к выводу, что начал= 086; человека происходит из его конечности, что он в отличие от всего остального сущего действителn= 0;но (действенно) обладает св = 86;ей конечностьn= 2;, что цельность экзистировk= 2;ния в том и состоит, что человек как экзис= 090;ирующий всегда уже на-бро&#= 1089;ил себя, заскочил вперед вплоть до конца и теперь оттуда движется, падает себе навстречу, обеспечиваn= 3; этим движен = 80;ем то, что называют понимание = 84; и наст= ;роением. Поэтому «бессмертнm= 9;й человек» – это противоречl= 0;е в определениl= 0;, «бессмертнm= 9;й человек» – это «природа»: камень, растение, животное – все, что бытийству = 77;т без на= ;броска, не от конца.

Именно в этом, на мой взгляд, заключаетсn= 3; смысл хайдеггероk= 4;ского определениn= 3; человеческl= 6;го бытия как бытия-к-сме&#= 1088;ти. В античной греческой трагедии люди обозна = 95;аются словом «смертные» = 80;, по мнению Ха= 081;деггера, это самое точное определениk= 7; человека[55]<= /span>. В своих работах Хайдеггер раскрывает множество аспектов такого определениn= 3;.

Во-первых, смертность R= 11; это основоп = 86;лагающая характерисm= 0;ика человеческl= 6;го существоваl= 5;ия: «Смерть – способ быть, &#= 1082;оторый присутствиk= 7; берет на себя, едва он&#= 1086; есть. <…> Смерть в широчайшем смысле есть феномен жиз = 85;и. <…> Умl= 0;рание будет титулом для спосо= 073;а быть, каким присутствиk= 7; есть l= 2; своей смерти»[56]<= /span>. В частности, этот способ бытия заключаетсn= 3; в принципиалn= 0;ной незавершенl= 5;ости существующk= 7;го таким образом сущего: «В сути осново = 91;стройства присутствиn= 3; лежит поэто = 84;у посто= янная незавершенl= 5;ость. Нецелость означает не = 76;остачу в способностl= 0; быть. <…> Отня&= #1090;ие бытийной недостачи означает ун = 80;чтожение его бытия. Пока присутствиk= 7; как сущее есть, оно своей «целости» никогда не достигло. До= 073;удь оно ее, однако, и добыча станет прямой утратой бытия-в-мире. &= lt;…> Достижение целости присутствиn= 3; в смерти ест= 100; одновременl= 5;о утрата быти= 03; его во= ;т»[57]<= /span>.

Во-вторых, смерть – это предельная = 80; глубочайшаn= 3; возможностn= 0; для человеческl= 6;го существоваl= 5;ия быть собой, задающая ег = 86; границы и масштабы: «С= 084;ерть, насколько она «есть», по существу = 074;сегда моя. <…> Смерть открываетсn= 3; как на= ;иболее своя, безотноситk= 7;льная, не-обходима= 03; возможностn= 0;. <…> Ближайши= 084; образом над = 86; обозначить бытие к смерти как бытие к возможностl= 0;»[58]<= /span>. Смерть как предельная возможностn= 0; быть консти = 90;уирует существоваl= 5;ие человека ка = 82; такое, которому вообще способны открыватьсn= 3; возможностl= 0; понимания, настроения, обнаружениn= 3;.

В-третьих, смерть – это преимущестk= 4;енное выражение времени как события, вмещающего = 73;ытие сущего и поддерживаn= 2;щего их онтологи = 95;ескую разницу. Оче= 074;идно, именно в это= 084; смысле Хайдеггер н = 72;зывал смерть «ковчегом Ничто»: «Смерть ест= 00; ковчег Ничт = 86;, т.е. того, что ни в каком отношении никогда не есть всего лишь нечто сущее, но что тем не менее &#= 1080;меет место, и даже – в качестве тайны самог = 86; бытия. Смерт= 100; как ковчег Ничто храни = 90; в себе существеннl= 6;сть бытия»[59]<= /span>. Смертность соединяет завершеннуn= 2; полноту бытия и недо= 089;таточность сущего в еди= 085;ое целое, позволяя бытию впускать сущее в простор существоваl= 5;ия: «Смерть – не недостающаn= 3; часть в композиции целого: она заран= 077;е конституирm= 1;ет целостностn= 0; вот-бытия, так что оно обладает соответствm= 1;ющими частями, т.е. способами б = 99;ть, только на основе этой целостностl= 0;»[60]<= /span>. Иными словами, сме= 088;ть выступает в качестве своеобразнl= 6;го банка бытия, она обеспечиваk= 7;т целостностn= 0; человека, но не сразу, а как бы в кредит. Благ= 086;даря смерти человек сразу получает свою целостностn= 0;, но не в собственноl= 9;ть, а «во временное пользованиk= 7;» вплоть до окончательl= 5;ой выплаты долга. Распл= 072;тившись по долгам, человек становится собственниl= 2;ом своего быти= 03;, а, следователn= 0;но, перестает быть смертн = 99;м существом, т.е. собствен&#= 1085;о самим собой: «Когда в своей смерт = 80; вот-бытие достигает п = 86;лноты, тогда я уже не могу испытывать его именно как мое; точнее, в целостном бытии уже невозможно какое бы то ни было понимающее = 88;асположени&#= 1077;, ибо ведь и сущего, которое мог = 83;о бы обнаружить свое расположенl= 0;е, в силу дости= 075;нутой целостностl= 0; как раз таки уже не= ;т»[61]<= /span>.

В-четверты = 93;, смерть – это способ временения человеческl= 6;го бытия, выступающеk= 5;о как набросо = 82; вперед себя. Иными словами, экстатичнаn= 3; природа времени имеет свое основание в человеческl= 6;й способностl= 0; быть умирая. Именно таки = 84; образом обеспечиваk= 7;тся двойственнl= 6;е движение на = 74;стречу самому себе, в котором начинают проявлятьсn= 3; феномены собственно человеческl= 6;го существоваl= 5;ия: «Это значит, что предельная возможностn= 0; смерти – это способ быти= 03; вот-бытия, при котором оно пр= ;осто-напрос= 090;о отбрасываеm= 0;ся к себе самом= 091; – целиком и полностью. <…= ;> Забегание вперед к смерти в каждый момент вот-б= 099;тия означает возвращениk= 7; вот-бытия из «некто» в смысле выбора-само = 75;о-себя»[62]<= /span>.

Таким образом, согласно Хайдеггеру = 91;стройство человеческl= 6;го существоваl= 5;ия таково, что человек легко скатываетс= 03;, падае= т в сферу несобстве= 085;ного существоваl= 5;ия, в повс= ;едневность, где он живет не как человек, но как «некто» или «л= ;юди»[63]<= /a>. И только возобновлеl= 5;ие осознания своей смерт = 85;ости возвращает человека к своему подлинному бытию, позволяет вновь осуществитn= 0; выбор самог = 86; себя. Повсед= 085;евность рассматривk= 2;ется как несобст = 74;енная, неподлиннаn= 3; форма временностl= 0;[64]<= /span>. Ее исследованl= 0;е было одной и= 079; главных зад = 72;ч Хайдеггера.

Во-первых, он обращает внимание на = 090;о, что «расхож = 77;е понимание» не фиксируе = 90; экстатичнуn= 2; природу времени: «Характернl= 6;сть доступного расхожему пониманию «времени» состоит между прочи = 84; именно в том, что в нем как в чистой, безначальнl= 6;й и бесконечн = 86;й последоватk= 7;льности всех т= ;еперь нивелироваl= 5; экстатичныl= 1; характер исходной временностl= 0;»[65]<= /span>.

Во-вторых, главное различие между «собственнm= 9;м» и «несобств = 77;нным» временем заключаетсn= 3; в разных способах фиксированl= 0;я актуальногl= 6; настоящего. = 042; частности: «Сдержанноk= 7; в собственноl= 1; временностl= 0;, тем самым собственн = 86;е настоящее м = 99; называем мгновение = 84;-ока. Этот термин надо понимать ка = 82; экстаз. Он подразумевk= 2;ет решительныl= 1;, но в решимос= 090;и сдерж= анный прорыв присутствиn= 3; в то, что из озаботившиm= 3; возможностk= 7;й, обстоятельl= 9;тв встречает в ситуации. <…> В «мгновение- = 86;ка» ничего не может произойти, н= 086; как собственноk= 7; настоящее оно дает впервые встретитьсn= 3; тому, что может быть подручным или наличны = 84; «во времени&raq= uo;[66]<= /span>. И наоборот: «В отличие о= 090; мгновения-о = 82;а как собственноk= 5;о настоящего несобственl= 5;ое мы называем актуа= 083;изацией[67]<= /span>. Главное различие между несобственl= 5;ым и собственн = 99;м настоящим заключаетсn= 3; в том, что пер&= #1074;ое «загипнотиk= 9;ировано», суггестироk= 4;ано актуальносm= 0;ью восприятия- = 86;сознания, а второе сохраняет экстатичныl= 1; горизонт от = 82;рытым и временит и= 079; конечности будущего, настающего: &la= quo;Поскольку однако несобственl= 5;ое понимание набрасываеm= 0; способностn= 0; быть из могу= 097;его-озаботи= ть, то значит он= 086; временит из актуальносm= 0;и. В отличие от этого мгновение-о = 82;а временит наоборот из собственноk= 5;о будущего»[68]<= /span>.

Завороженl= 5;ое фиксированl= 0;е на озабочив = 72;юще актуальном разрушает согласованl= 5;ость экстатичныm= 3; «схем» времени. «Механизм» разлада собственноl= 1; временностl= 0; Хайдеггер раскрывает следующим образом: «Че= 088;ез подстегиваn= 2;щее ожидание ак = 90;уализация оказываетсn= 3; все больше и больше предоставлk= 7;на себе самой: она актуали = 79;ирует ради актуальносm= 0;и. Так, в самой с&= #1077;бе запутываясn= 0;, рассеянная несобранноl= 9;ть становится беспо= 095;венностью. Этот модус актуальносm= 0;и есть феноме = 85; предельно противополl= 6;жный мгнов= ению-ока. В перво= 081; бытие-вот повсюду и нигде. Второе вводит экзистенциn= 2; в ситуацию и размыкает собственноk= 7; «вот». <…> Чем несобственl= 5;ее настоящее, т.е. чем больш&= #1077; актуализацl= 0;я обращена на себя «саму», тем больше ускользает она, замыкаясь о = 90; какой-то определеннl= 6;й бытийной возможностl= 0;, но тем меньш= 077; тогда будущее способно вернуться к брошенному сущему. В «отталкиваl= 5;ии» актуальносm= 0;и лежит вмест = 77; с тем растущее за = 73;ывание»[69]<= /span>.

Таким образом, замыкание актуальносm= 0;и на самой себ= 077; трансформиl= 8;ует и два других экстатичесl= 2;их модуса собственноl= 1; временностl= 0;, вводя их в состояние з = 72;-быван= 080;я. В частности: «Собственнl= 6;е бытие= -бывшим мы называем возоб= 085;овлением. Несобственl= 5;ое же бросание себя на почерпнутыk= 7; из озаботившеk= 5;о, его актуализирm= 1;я, возможностl= 0; возможно только так, что присутствиk= 7; за-быl= 3;о себя в его сáмой своей броше= 085;ной способностl= 0; быть. Это забывание н = 77; ничто и не простой провал памя = 90;и, но свой, «позитивныl= 1;» экстатичныl= 1; модус бывшести. Экстаз (прорыв) забывания имеет характер себе самому замкнутого отрыва от сáмой своей бывшести»[70]<= /span>. В таком же состоянии замкнутого, забывающегl= 6; отрыва оказываетсn= 3; и «сáмое свое настающее», как модус ис= 093;одного будущего, чт= 086; проявляетсn= 3;, в первую очередь, в не&#= 1074;озможности исполнения своей конечности, смертности, поскольку з = 72;ступающее возвратное движение экзистенциk= 2;льного наброска не может проникнуть = 74; просвет нас = 90;оящего, занятого бесконечноl= 1; актуа= лизацией.

Такое состояние Хайдеггер называет отчуждениеl= 4; от сáмой свой способностl= 0; быть. Это означает, чт= 086;, выпадая из собственноl= 1; временностl= 0;, человек оказываетсn= 3; неспособен = 82; своему полн = 86;ценному присутствиn= 2; в мире, т.е. к пониманию, настроению = 80; об-наружени= 02; (падению). Однако тако = 77; состояние, согласно Хайдеггеру, нельзя считать патологией, но это «есте= 089;твенное» проявление человеческl= 6;го способа существоваl= 5;ия, которое не может быть устранено автоматичеl= 9;ки: «Модус временения «отталкиваn= 2;щейся» актуальносm= 0;и основан в существе временностl= 0;, которая конечна. Брошенное в бытие к смерти, присутствиk= 7; обычно и чаще от этой более или менее выражено обнажившейl= 9;я брошенностl= 0; бежит. Актуа= 083;ьность отталкиваеm= 0;ся от ее собств= 077;нного настающего = 80; бывшести, чтобы лишь обходом через себя дать присутствиn= 2; прийти к собственноl= 1; экзистенциl= 0;. Источник «отталкиваl= 5;ия» актуальносm= 0;и, т.е. падения в потерянносm= 0;ь, дает сама исходная собственнаn= 3; временностn= 0;, делающая возможным брошенное бытие к смер= 090;и»[71]<= /span>. Бегство от бытия-к-смер= 090;и и преодолен = 80;е падения в несобственl= 5;ую временностn= 0; – это удел каждого человека, ко= 085;кретные обстоятельl= 9;тва которого со = 79;дают историю жизненного пути.

Более того, согласно Хайдеггеру, сама возмож = 85;ость счета времени, сам= 072; идея, что время можно «считать» укоренена именно в сложном сочетании и игре исходной временностl= 0; человеческl= 6;го бытия и «пов= 089;едневности&= raquo;, т.е. сферы несобственl= 5;ого временнόго существоваl= 5;ия: «Временносm= 0;ь присутствиn= 3; создает «счет времени». Ее опыт «времени» есть ближайший ф = 77;номенальны&#= 1081; аспект временностl= 0;. Из нее возни= 082;ает повседневнl= 6;-расхожая понятность времени. А она развертываk= 7;тся в традицион = 85;ую концепцию времени»[72]<= /span>. Хайдеггер попытался обнаружить сложное уст = 88;ойство традиционнl= 6; приписываеl= 4;ых времени хар = 72;ктеристик, показывая, что само их наличие возможно только пото = 84;у, что подлинная экстатично- = 75;оризонтная природа времени обладает естественнl= 6;й способ= ;ностью выпадать в сферу несобственl= 5;ой временностl= 0; «людей». Для описания времени, «выпавшего&raqu= o; из своей собственноl= 9;ти в состояние = 087;овседневно&= #1089;ти, Хайдеггер использует такие определениn= 3; как «расхожее понимание в = 88;емени», «публичное время», «мировое вр = 77;мя».

«Рk= 2;схожее понимание» R= 11; это представлеl= 5;ие о времени ка= 082; о бесконечноl= 1; последоватk= 7;льности мгновений: «…Для расхожего понимания времени время является ка = 82; череда постоянно « = 85;аличных», сразу уходящих и приходящих тепер= 100;. Время понимается как некое одно за другим, как «поток» теперь, каl= 2; «течение времени»[73].= Такое понимание согласно Хайдеггеру, конечно, еще удерживает некоторый элемент зна = 85;ия подлинной, собственноl= 1; временностl= 0;, но уже в сильно превращеннl= 6;й форме. В частности Хайдеггер обращает внимание на следующие моменты: «В расхожем толковании времени как последоватk= 7;льности теперь недос= тает как датируемосm= 0;и, так и значимости. Характерисm= 0;ика времени как чистого одного-за-др= 091;гим не дает обеим этим структурам «высветитьl= 9;я». Экстатично- = 75;оризонтное устройство временностl= 0;, в каком основаны датируемосm= 0;ь и значимост= 00;, этим сокрытием нивел= 080;руются»[74]. «Расхожее понимание» теряет значимост= 00; и дати= ;руемость времени. Эти характерисm= 0;ики взаимосвязk= 2;ны. Значимость предполагаk= 7;т ценностную, = 089;мысловую насыщенносm= 0;ь переживаниn= 3; времени, не анонимностn= 0;, но личностную отмеченносm= 0;ь темпоральнl= 6;го опыта. Без этой, полагающей авторизоваl= 5;ный центр восприятия, значимости невозможно то, что Хайдеггер называет да = 90;ируемостью: «Всякое «потом» ка= 082; таковое есть опять ж= 077; «пото= м, как только…&raq= uo;, всякое «тогда» – «тогд= 072;, пока еще…», всякое «теперь» – &laqu= o;тепер= 100;, когда…» Мы называем эт = 91; казалось бы самопонятнm= 1;ю структуру соотнесеннl= 6;сти всех «теперь», «тогд= а» и «пот= ;ом» датир= уемостью» <…> Структура датируемосm= 0;и «тепе= рь», «пото= м», «тогд= а» свидетельсm= 0;вует, что они идут из корня временностl= 0;, сами суть время»= [75].

Таl= 2;им образом, «расхожее понимание» теряет бытийный центр (Dasein) временного опыта и формирует представлеl= 5;ие о несуществ = 91;ющей в реальност = 80; последоват&= #1077;льности самодостатl= 6;чных мгновений времени: «Та= 082; что время «в обе стороны&raq= uo; бесконечно. = 069;тот тезис о времени делается возможен то = 83;ько при ориентации на свободнопаl= 8;ящее по-себе наличного п = 86;тока теперь, причем полный феномен теперь в аспекте датируемосm= 0;и, мирности, отрезковосm= 0;и и присутств = 80;еразмерной местности скрыт и прин= 080;жен до неузнаваемl= 6;го фрагмента»[76].=

Тоl= 3;ько такое «свободнопk= 2;рящее», оторванное от бытийног = 86; центра врем= 03; можно «поте = 88;ять», только такого времени может «хватать» и = 83;и «не хватать&raq= uo;: «Как несобственl= 5;о экзистируюm= 7;ий постоянно теряет врем= 03; и никогда та= 082;ового не «имеет», так отличие = 84; временностl= 0; собственноl= 1; экзистенциl= 0; оказываетсn= 3; то, что она в решимости никогда не теряет врем= 03; и «время всегда имеет»[77].=

Тоl= 3;ько такое время можно упорядочивk= 2;ть, измерять с помощью некоторого внешнего эталона, – т.е. «часов»: «…С временностn= 0;ю брошенного, оставленноk= 5;о «миру», дающего себ = 77; время присутствиn= 3; открыто уже = 080; нечто такое как «часы», т.е. подручно&#= 1077;, ставшее в своей регулярной повторяемоl= 9;ти доступным в ожидающей актуализацl= 0;и»[78]. Смысл измерения времени Хайдеггер видит в актуализа= 094;ии наличного сущего, которое встречаетсn= 3; людям, именн= 086; таким образ = 86;м, чтобы оно было «расхожим», одинаковым для всех: «…Н&#= 1077; в том надо искать экзистенциk= 2;льно-онтоло&#= 1075;ическую суть в= ;ремяизмере = 85;ия, что датированнl= 6;е «время» определяетl= 9;я числовым образом из прост= 088;анственных<= /i> протяжений = 80; местн= 099;х перемещениl= 1; пространстk= 4;енной вещи. Онтоло= 075;ически решающее лежит скоре = 77; в специфиче = 89;кой актуа= лизации, делающей измерение возможным. Датировка и = 79; «пространсm= 0;венно» наличного настолько н = 77; есть опространсm= 0;вение времени, что это мнимое опространсm= 0;вение означает не = 095;то иное как актуализацl= 0;ю наличного для кого угодно в каждом теперь сущего в его пребываемоl= 9;ти»[79].=

Соl= 6;тветственн= 086;, измерение времени является вместе с тем и его «публикациk= 7;й». Поэтому измеренное время Хайдеггер называет «публичным&raqu= o;. Его специфи = 82;а заключаетсn= 3; в том, что оно принадлежиm= 0; не человеку, а «людям»: «Люди знают лишь публичное время, которое, нивелироваl= 5;ное принадлежиm= 0; каждому и значит никому»[80]. Помимо специфичесl= 2;ой обезл= иченности, еще одной главной характерисm= 0;икой публичного времени является принципиалn= 0;ная бес-конеч= 085;ость. Опубликоваl= 5;ное время оторвано от конечной экстатично- = 75;оризонтной временностl= 0; экзистенциk= 2;льного наброска и поэтому представляk= 7;т собой опыт п= 077;реживания бесконечноl= 9;ти и даже, бессмертия: &la= quo;Люди никогда не умирают, ибо они не могут умереть, поскольку смерть всегда моя и &#= 1101;кзистенциа= льно собственно понята лишь = 074; заступающеl= 1; решимости»[81].=

Вмk= 7;сте с тем публичное время все же укоренено в исходной экстатично- = 75;оризонтной временностl= 0; и этим, по мнению Хайдеггера, объясняетсn= 3; его не= ;обратимост= 00;. В пространстk= 4;е возможны перемещениn= 3; и вперед и назад и, следователn= 0;но, если связыв = 72;ть время с пространстk= 4;енными перемещениn= 3;ми, то объяснит= 00; его необратимоl= 9;ть было бы невозможно: «Поч&#= 1077;му время не дае= 090; себя повернуть? <&= #8230;> Невозможноl= 9;ть поворота имеет свою основу в происхождеl= 5;ии публичного времени из временностl= 0;, временение которой, первично на = 89;тающее, экстатично «идет» к своему конц = 91;, причем так, что оно уже «есть» к концу. <…> Теперь не ходит беременное своим еще-не-тепер&#= 1100;, но настояще = 77; происходит из настающего = 74; исходном экстатичноl= 4; единстве временения временностl= 0;»[82]<= /span>.

Публичное время – это такая форма временностl= 0;, которая потеряна че = 83;овеком в его мире, поэтому Хайдеггер называет ег = 86; также «мировым временем»: «Опубликовk= 2;нное время как время-для… имеет по сут= 080; характер мира. Потому мы называем публикуемоk= 7; во временении временностl= 0; время миро= вым временем»[83]<= /span>. Для «людей» мир, в котором они живут, кажет= 089;я более реальным, более объективныl= 4;, чем они сами, поэтому и проявления временностl= 0;, обнаружива&= #1077;мые в мире предстают в качестве первичной, исходной формы времени. Хай= 076;еггер мыслит следующим образом: «Оз= 072;бочение отвело каждой вещи «ее время». Она «имеет» его и может е&#= 1075;о подобно всякому внутримирнl= 6;му сущему «иметь» лиш= 00;, поскольку вообще есть «во времени&raq= uo;. Время, внутр= 080; которого встречает внутримирнl= 6;е сущее, мы знаем как мировое время»[84]<= /span>.

Вместе с тем, адеква&#= 1090;но понятое мировое время, согласно Хайдеггеру, является более объективныl= 4;, чем любой объек = 90; и более субъективнm= 9;м, чем любой субъект. Иными словами, понятия объ = 77;ктивности и субъективнl= 6;сти в данном слу= 095;ае вообще не вполне применимы: «Миров= 086;е время «объе = 82;тивнее» чем любой возможный объект, ибо как условие возможностl= 0; внутримирнl= 6; сущего оно с разомкнутоl= 9;тью мира всегда уже экстати = 95;но-горизонт&= #1085;о «объективиl= 8;уется». <…> Но мировое время и «субъективl= 5;ее» любого возм = 86;жного субъекта, иб= 086; в верно понятом смысле заботы как бытия фактично экзистируюm= 7;ей самости впервые только и делает это бытие тоже возможным. «Время» не налично ни «субъекте» ни в «объекте», н= 080; «внутри» ни «вне» и «есть» «раньше» всякой субъективнl= 6;сти и объективноl= 9;ти, ибо оно представляk= 7;т условие для самой возможностl= 0; этого «раньше»[85]<= /span>. Итак, поняти= 103; субъективнl= 6;го и объективн = 86;го времени не имеют смысл = 72;, поскольку сами феноме = 85;ы субъективнl= 6;сти и объективноl= 9;ти вторичны, производны от исходной, собственноl= 1; реальности времени.

Одl= 5;ако в наиболее полной мере сложность сочетания собственноl= 1; и несобстве = 85;ной временностl= 0; представлеl= 5;а в феноменах истории, историческl= 6;го времени. Хай= 076;еггер заостряет проблему истории сле = 76;ующим образом: «Анализ историчносm= 0;и присутствиn= 3; пытается показать, чт= 086; это сущее не потому «вре = 84;енно», что «выступает = 74; истории», но что оно наоборот экзистируеm= 0; и способно экзистировk= 2;ть лишь потому, что в основании своего быти= 03; временно»[86]. Таким образом, согласно Хайдеггеру, человек имеет историю только потому, что его способ существоваl= 5;ия сам по себе представляk= 7;т собой временностn= 0;. Соответствk= 7;нно, любое друго = 77; сущее кроме человека не потому не имеет истории, что не способно располагатn= 0;ся в мировом времени, но потому что сам его способ существоваl= 5;ия не предпола = 75;ает создания мира, в котором можно иметь историю.

Чтl= 6; касается структуры историческl= 6;го времени, то Хайдеггер в полном соответствl= 0;и со своей философией утверждает, что исходны = 84; модусом истории является будущее, нас= 090;ающее: «История ка = 82; способ присутствиn= 3; быть настол= 00;ко сущностно имеет свои корни в настающем, что смерть как означенная возможностn= 0; присутствиn= 3; отбрасываеm= 0; заступающу&#= 1102; экзистенциn= 2; к ее фk= 2;ктичной брошенностl= 0; и так впервы= 077; только наделяет бывшесть ее своеобразнm= 9;м приоритетоl= 4; в историчес = 82;ом. Собственноk= 7; бытие к смерти, т.е. конечность временностl= 0; есть потаенная основа историчносm= 0;и присутствиn= 3;»[87]. Специфика истории заключаетсn= 3; в том, что тол&= #1100;ко в ней челове= 082; способен обнаружить = 89;мерть как конечну= 02; перспективm= 1; своего экзи = 89;тенциально&#= 1075;о наброска, но это происхо = 76;ит таким образом, что настающее о = 90;брасываетс&#= 1103; в бывшесть.

Таl= 2;ой подход, во-пе&#= 1088;вых, способен объяснить тот факт, что образы прош = 83;ого постоянно трансформиl= 8;уются. Это связано не только со степенью изученностl= 0; прошлого, но и с тем неустранимm= 9;м фактом, что в каждый новы = 81; момент времени настающее, будущее через посредство настоящего отбрасываеm= 0;ся, проецируетl= 9;я на прошлое в= 089;який раз иным образом. Поэтому прошлое обр = 77;чено на изменени= 03;.

Во- = 74;торых, такой подхо = 76; объясняет отсроченноl= 9;ть во времени проявления исходного, ф= 091;ндаменталь&= #1085;ого. Хайдеггер н = 77;однократно подчеркиваl= 3;, что не стоит обманыватьl= 9;я очередностn= 0;ю осуществлеl= 5;ия бытия, поскольку она не обязательнl= 6; говорит о причинно-сл = 77;дственных связях, но самое исходное необходимыl= 4; образом при = 93;одит последним. Именно появление оснований говорит о том, что нечто завершаетсn= 3;.

В-т = 88;етьих, такой подхо = 76; объясняет эсхатологиm= 5;ность истории. Ист= 086;рия неудержимо движется к завершению не потому чт= 086; содержит в себе некий порок, призы= 074;ающий неизбежное возмездие, н= 086; потому что само существоваl= 5;ие человека эт = 86; фундамента&= #1083;ьно конечное бытие к смерти[88].=

Наl= 2;онец, в-четвертых, подход Хайдеггера объясняет неустранимm= 1;ю склонность человека к заблуждениn= 3;м, к обходному, окольному д = 74;ижению к цели, перебирающk= 7;му на своем пут= 080; множество ошибочных решений. Согласно Ха = 81;деггеру такое полож = 77;ние дел связано = 089; эпохальной природой бытия, которое скрывает себя, уклоняется = 74; процессе осуществлеl= 5;ия: «Бытие, раскрывая себя в сущем, &= #1091;клоняется. Таким образом, просветляя его, бытие смущает сущее заблуждениk= 7;м. <…> Оно, заблуждениk= 7; есть существеннl= 6;е пространстk= 4;о былого. <…> Поэтому то, что историческl= 0; восходит, необходимо получает ложное толкование. Через и сквозь это ложное истолкованl= 0;е судьба ожид = 72;ет, что будет из ее посева. <…> Самоослеплk= 7;ние человека соответствm= 1;ет самораскрыm= 0;ию просветленl= 0;я бытия. Без заблуждениn= 3; не было бы никакого отношения у дельности к доле, не было бы свершени= 03;. <…> Мы можем это просветляюm= 7;ее в-себе-удерж= 072;ние с истиной ег= 086; существа назвать έποχη бытия. <= 230;> Эпоха бытия принадлежиm= 0; ему самому. Она мыслитс= 03; из опыта забвения бы = 90;ия. Из эпохи бытия происходит эпохальное существо ег = 86; судьбы, в которой существует собственно свершение мира. Всякий раз, когда бы&#= 1090;ие в своей судьбе в-себе-удерж= 080;вается внезапно и неожиданно развертываk= 7;тся мир. Каждая эпоха свершения мира есть эпоха заблу = 78;дения»[89]<= /span>. Можно сказать, что бытие всяки = 81; раз обманыв = 72;ет человека, разворачивk= 2;я эпохи своег = 86; осуществле&= #1085;ия таким образом, чтобы челов = 77;к ничего не знал о внутренних механизмах свершения истории, списывая их на счет судьбы или недоступныm= 3; пониманию «законов» м = 80;ра. Раскрытие истины осуществлеl= 5;ия эпохи тождественl= 5;о ее завершению.

Итак, треть= ;им методологиm= 5;еским принципом антропологl= 0;ческой интерпретаm= 4;ии времени будет следующий: время &#= 1074; собственноl= 4;, сущностном, подлинном смысле пред = 89;тавляет собой экзистенциk= 2;л, т.е. обладает &= #1101;кзистенциа= ;льной природой, имея место как осознание и переживаниk= 7; истины осущ = 77;ствления бытия сущег = 86;, происходящk= 7;е в человеке. h= 1;ытие, сущее, человек – эт= 086; неустранимm= 9;е элементы определениn= 3; времени. Соо= 090;ветственно, все формы понимания времени, не у&#= 1095;итывающие его фундаментаl= 3;ьно экзистенциk= 2;льную природу представляn= 2;т собой опред = 77;ления производныm= 3;, несобственl= 5;ых характерисm= 0;ик времени.

Резюме. Назову еще раз вместе все три выявленных методологиm= 5;еских принципа антропологl= 0;ческой интерпретаm= 4;ии времени. 1) Время – это единый феномен, не разлагаемыl= 1; на внешнюю и внутреннюю, субъективнm= 1;ю и объективн = 91;ю стороны. 2) Смысл времени связан с событийной сферой осуществлеl= 5;ия бытия, и, следователn= 0;но, время не может быть объяснено и = 79; феноменолоk= 5;ии уже актуализирl= 6;ванного, реализованl= 5;ого сущего. 3) h= 2;ремя в собственноl= 4;, сущностном, подлинном смысле представляk= 7;т собой экзистенциk= 2;л, т.е. обладает экзистенциk= 2;льной природой, имея место как осознан = 80;е и переживаниk= 7; истины осуществлеl= 5;ия бытия сущег = 86;, происходящk= 7;е в человеке= .