Эволюция - Эволюция - объективно происходящее во времени изменение, проявляющееся как неукоснительное, непрерывное совершенствование, ведущее к повышению качественного уровня и степени организации объектов, а на основе этого - их успешной адаптации и эффективного функционирова-ния в рамках определенных условий. Это изменение осуществляется как направленное развитие и развертывание количественных и качественно различных форм и состояний этих объектов, их структур, свойств, внутренних и внешних параметров и процессов, их функций, взаимодействий и т.п. Все это реализуется на основе механизмов превращения количественных и структурных изменений в объекте в новое качество, преодоления возникающих при этом противоречий разного рода, а происходит в формах последовательных отрицаний и также отрицаний отрицания. Условия для появления Э. были раскрыты в науке XIX – XX вв. Э. присуща объектам любого рода, например, материальным и идеальным, вещественным, психическим и психологическим, физическим и социокультурным, и т.п. Понятие Э. происходит от лат. evolutio – то есть именно «развертывание». Но на самом деле, Э. – одна из общих форм или видов движения вообще, поэтому Э. нередко отождествляется с понятием развития. В социальных теориях с Э. отождествляют понятие прогресса, и данное обстоятельство имеет свои основания, поэтому в научно-методологической литературе до сих пор нет окончательного решения вопроса о степени тождественности и различия этих понятий. Обычно понятие Э. противопоставляется понятию «революции» как радикальному качественному изменению объекта, скачку, перевороту в ходе его изменения, а Э. понимается как процесс «постепенный», неторопливый, лишенный резких движений и т.п. В старину военные определяли простое перемещение войск при перестроениях из одного боевого порядка в другой, маневры, тактические учения и т.п. как Э.
Исторически, понятие Э. возникло в космологии, биологии и геологии Нового времени, хотя идеи эволюционизма в разных видах появились уже в древности («лестница существ» у Аристотеля и др.). Само понятие Э. появилось в науке благодаря английскому ученому М.Хейлу в 1677 г. в его описании жизнедеятельности организма, а позже в 1762 г. его использовал также швейцарский биолог Ш.Боннэ. В целом, как оформленное мировоззрение эволюционизм появляется только в XVIII в. Его идеи были заложены в космогонической гипотезе И.Канта и П.Лапласа, в биологии - в теории катастроф Ж.Кювье, а затем также в работах Ж.Ламарка, когда он попытался объяснить историю живых существ на Земле. В середине XIX в., благодаря Г.Спенсеру, геологу Ч.Лайелю и Ч.Дарвину, затем, Э.Геккелю и др., понятие Э. стало основным принципом не только биологии, геологии, космологии, но затем также антропологии, психологии (принцип эволюции, дарвинизм), философии истории и культуры (И.Гердер). В более широком - биологическом смысле - его впервые стал употреблять известный английский ученый и социолог (в 1852 г.) Г.Спенсер, который полагал, например, что Э. – это интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, что прогресс в жизни живого состоит в усилении структурной организации при наличии согласованной разнородности целого и возможностей для дальнейшей дифференциации. Однако, понятие Э. как биологическая парадигма получило впервые наиболее полное выражение именно в работах Ч.Дарвина (1809 - 1882). Но появление в XX в. тектологии, генетики, теории ноогенеза И.В.Вернадского, синтетической теории эволюции (СТЭ) в биологии, теории систем, кибернетики, принципа необходимого разнообразия У.Р.Эшби, синергетики И.Пригожина и Г.Хакена привели в итоге к появлению новой, глобальной, парадигмы Э.
Антиподы понятия Э. – инволюция, регресс, упадок, дезорганизация и др. Но с позиций общей концепции изменений и развития, т.е. «эволюционизма» все эти понятия обозначают на деле элементы и особые случаи общей, глобальной Э. (как, например, в «эволюционике», «глобальном» или «универсальном эволюционизме», в «универсальной истории» и т.п.). В теории такому толкованию термина Э. противопоставляется одноуровневый т.н. «плоский эволюционизм», в социологии и в т.н. «революционике» - концептуально - реформизм.
Теоретически, термин Э. понимается и как философская категория, а также как общенаучное и частнонаучное понятие. Все они отображают наши представления о закономерных и внутренне взаимосвязанных явлениях не только активности / пассивности, изменчивости / неподвижности, покоя, устойчивости / неустойчивости, - мира и человека, но также и в описаниях их необратимых изменений к наилучшему, об их восходящих по качеству этапах существования, их более совершенной структуры, функций, поведении, свойствах, развитии, прогрессе. Все эти изменения идут от старого к новому и от простого к сложному, они идут от низшего к высшему качеству, и, в конечном счете, - к оптимальному состоянию. В этом случае хорошо видно, что Э. очень близка по смыслу с понятием развития, что она может считаться формой его проявления, при этом развитие можно считать высшим типом движения, связанным со спецификой субстрата, источником, структурой, формами и направленностью изменений. Эта идея широко представлена в современной литературе и исторически связана у нас с идеей В.И.Вернадского о т.н. «ноогенезе» (см.: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн 1… ; А.Л.Романович, А.Д.Урсул. Устойчивое будущее…; Т.А.Урсул. Социоприродное развитие в …, и др.). Нетрудно видеть, что данное понятие - основа идей историзма, перфекционизма и прогрессизма в истории философии и науки. В целом, вопрос о природе и сущности Э. относится к предмету диалектики, ибо сама диалектика выступает как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Вопрос о природе Э. обострился теперь в связи с т.н. «глобальными проблемами современности», в том числе «Проблемой устойчивого развития человечества».
Можно различить индивидуальную Э. и Э. всеобщую. Первая, у органических форм имеет единообразный циклический характер: она происходит от рождения к расцвету, а от него к закату и смерти. Ко второй можно отнести Э. природы в целом, галактики, солнечных систем, планет, Солнца по отношению к своей системе, Земли по отношению к ее частям, жизни вообще и земной по отношению к ее компонентам, человечества, типов организмов, видов, организмов по отношению к их частям и др. Но при этом необходимо видеть относительность такого деления, когда индивидуальным в зависимости от точки зрения наблюдателя может стать общее. В целом Э. бывает экстенсивной (в смысле эволюционизма XVIII века), или интенсивной (эпигенез), т.е. такой, когда возникают новые формы и качества. Э. бывает или экзогенным процессом, т.е. вызванным внешними причинами (от греч. exo - снаружи, вне, и genos - род, происхождение) или эндогенным (от греч. endon - внутри и genos – т.е. вызванным внутренними причинами). Поскольку Э. связана с природой его субстрата, то необходимо различать Э. в виде вполне определенных форм и их групп: 1) форм Э. в неорганическом мире, 2) в живой природе, 3) в человеческом обществе и 4) мышления в головах людей. Спорным остается вопрос о том, является ли Э. универсальным, хотя и неоднородным (многоаспектным, многоплановым, многоэтапным и т.п.) феноменом, процессом, или Э. - это частное явление. Ведь, на самом деле, не все развивается и восходит к высшему качеству и совершенству. Существуют реально одноплоскостные, простые сукцессии, настии, тропизмы, процессы вроде дрейфа генов, застоя, стагнации, регресса, катастроф, разрывов в Э., скачков разного плана и характера и др. Поэтому иногда считают, что вне конкретных систем нет никакого развития. (см.: Алексеев П.В., А.В.Панин, с.522).
Э. – несомненно, одно из центральных понятий темпорологии. В ходе времени выявляется само существование Э., её структура и направленность Р. (см.: Э.Г.Юдин, с. 561). Это хорошо видно в единстве и общности временных схем и Э. Речь идет именно о следовании предшествующего – настоящего – будущего (т.н. «стрелы времени») или, иначе, вчера – теперь – потом (завтра). Можно считать, что эта схема, типичная и для развития, - общий универсальный инвариантный фрейм, модель которого должна быть логически простой. Конкретная реальная связь предшествующего, «теперь» и будущего в Э. может быть по форме и по сути как отличной от хода времени, внешне не связанной с ним, так и совпадающей с ходом времени. При этом, она, эта схема, бывает простой и сложной, регулярной и детерминированной жестко и необходимо, «закономерной», случайной, вероятностной, возможно, иррегулярной, эфемерной. По-видимому, она может быть сильной и слабой, спорадической и постоянной, определенной и неопределенной, стабильной, устойчивой, но также и трансформированной, и т.п. Об этом немало написано в философии и в науке. В теориях времени, не признающих настоящее и будущее как реальные состояния, предшествующее – это все же такой феномен, о котором мы чаще располагаем информацией, потому что предшествующее уже состоялось (в бытии) и, вероятно, зафиксировано в памяти как данных объектов, так и внешних, взаимодействующих с ними. Предшествующее детерминирует настоящее, настоящее определяет будущее. Конечно, все это весьма важно для понимания сущности, характера и направленности Э. любого рода, а также для предвидения, прогностики, планирования, прогресса вообще.
Подчеркнем, что в науке Э. часто понимают именно как (1) постепенное количественное изменение, вообще – всякое изменение, так и (2) преобразование, ведущее к чему-то новому. В первом определении понятие Э. фактически является понятием более широким, чем развитие. В биологии учение об эволюции - это прежде всего учение о происхождении жизни естественным путем по законам природы (самоорганизации, особенно), противопоставленное креационизму. Перед нами здесь - учение о законах развития организмов, органического мира в целом, о способах управления развитием организмов и биоты вообще. Одним из дискуссионных вопросов был и остается вопрос о коэволюции систем и объектов разного рода, тесно связанный с проблемой контемпоральности (со-временности). При этом спорным до сих пор остается вопрос о соотношении Э. и адаптивности. Представляется, что парадигма мышления, обоснованная синергетикой, содержит признание фундаментальности адаптации по отношению к Э. Адаптивность впервые была открыта и изучена биологами. Её можно признать проявлением свойства рефлективности, т.е. способности различных объектов материального и идеального происхождения относительно адекватно реагировать на взаимодействия друг с другом и окружающей их средой. В свою очередь, рефлективность есть проявление еще более фундаментального свойства этих объектов – свойства самооактивности, сочетающегося диалектически со свойством пассивности. Многие ученые рассматривали в качестве главного механизма Э. именно селективность – как избирательное взаимодействие, в котором происходит чередование проб и ошибок, а в итоге возникает отбор и выбор лучшего. Цепь таких процессов во времени, по оценке У.Р.Эшби, выглядит как марковский процесс. В свою очередь, И.Пригожин и И.Стенгерс отмечали, что со своего рода механизмом предбиологической адаптации мы встречаемся в простейших химических системах. Мало того, по их мнению, впредь физика может с полным основанием описывать свои структуры как формы адаптации своих систем к внешним условиям. Они писали, что такое мышление ведет к уничтожению разрыва между прежней парадигмой наук о биокосной природе, с одной стороны, и наук - как о живом, так и о человеке, развивавших концепции самоорганизации своих систем и их Э., прогрессе во времени. Тогда, Э. – это не только одна из форм активности систем, но это также форма и инструмент адаптации их к условиям среды. Если это так, то Э. вовсе не самоцель, например, биоты, но тогда также и прогресс общества (как частный случай Э.) – тоже не самоцель. То и другое лишь средства для достижения наилучшего из возможных состояния и качества, приспособленности объектов разного рода к наличным и возможным условиям существования. Иначе говоря, как и в развитии вообще, перед нами реальный темпоральный цикл, имеющий вид:
адаптация (как данное приспособление к условиям) -> изменения (не закрепляемые) -> эволюция (как инструмент, средство для приспособления) -> новое состояние, качество (закрепляемое, включающее новую адаптивность).
Фактически в нем воспроизведена знаменитая Гегелевская триада: цель – средство – результат. (см. об этом: Разумовский О.С., с.51).
Как уже сказано, понятие прогресса (от лат. progressus – движение вперед, успех) означает примерно то же, что и Э. Оно широко применяется в биологии и особенно широко в социальных науках. В биологии оно обозначает совершенствование организмов или надорганизменных систем в рамках именно биологической Э. Первоначально, термином прогресс в биологии обозначали направление Э. в сторону усложнения. Ч.Дарвин под прогрессом понимал усовершенствование адаптивных возможностей и способностей организмов к жизни в окружающей среде в условиях борьбы за существование, которая может достигаться не только путем усложнения, но и упрощения, как, например, при переходе к паразитизму, сидячему, прикрепленному образу жизни и т.п. А.Н.Северцев (1866-1936) предложил различать здесь биологический и морфофизиологический прогресс (ароморфоз) (см.: Завадский К.М., с. 29-30). В целом, утверждать, что Э. и прогресс являются целью всего живого, включая человеческое общество, означает либо признание наличия в мире некоей управляющей надмировой силы (т.е.теизм), либо признание универсальности целеполагания (телеология). А это тоже ведет в конечном счете к теизму, но не согласуется с данными естествознания.
С этой же точки зрения уместно взглянуть на идею ноосферогенеза Вернадского. Не является ли эта идея гипостазированием Э.? А что же отображают понятия деградация, инволюция, регресс, упадок и др.? Понятие деградации (франц. degradation < gradus - ступень), как известно, обозначает постепенное ухудшение, вырождение, снижение уровня развитости и т.п. «Инволюция» (лат. invilutio изгиб, завиток) – упрощение строение какого-либо объекта, например, организма, его частей, органов и т.п. В широком смысле – это антипод именно понятий развитие и Э. «Регресс» (от лат. возвращение назад, движение вспять) – переход от более высоких форм прогресса к низшим, движение назад, изменение к худшему. В биологии – это упрощение строения организмов в ходе Э. вследствие приспособления их к новым условиям жизни. «Упадок» в словарях определяют как ослабление деятельности, активности, хотя смысл этого понятия шире, а, именно, сходный с основными толкованиями слов - антиподов Э. и т.п. Но, чтобы деградировать, надо сначала достичь какого-то более высокого уровня! Заметим: во всех случаях речь идет о темпоральных характеристиках того, что происходит в рамках т.н. «стрелы времени» как инварианта, независимого от факта, что движение, изменение объектов любого рода, их состояний, самой качественной определенности на деле идет назад. А наша логика отсчета событий и состояний не может считать их вспять, например, алгебраически, обозначая идущие вспять события по их качеству со знаком минус. Наверное, для этого нужна какая-то другая логика. В этой связи, теоретически, Э. можно понимать как один из видов изменения, движения, а также активности и самоактивности объектов разного рода, развертывающийся во времени. В философии и науке Э. понимают именно как генезис.
Вместе с тем, Э. как и развитие вообще есть единство непрерывного и прерывного, скачкооб-разного в сочетании в нем линейного и нелинейного. Биология в рамках сальтационизма давно зафиксировала разрывы Э. у своих объектов, а синергетика описала процессы возникновения неустойчивостей в Э. объектов любого рода, их нелинейности, бифуркации, скачки и т.п. уже с наиболее общих позиций. Все эти процессы происходят в реальности, в реальном времени в пространствах возможного и невозможного, реализуются же они ради обеспечения максимальной адаптивности и жизнеспособности данного объекта, его устойчивости, эффективности и т.п. При этом кажущаяся целесообразность описываемых феноменов и процессов не что иное как необходимая реализация закономерного, то есть природы и сущности как самих объектов, так и свойств среды, о которых идет речь.
Укажем, что условием появления Э. считают наличие у объектов разной природы определенной реальной основы, ядра, каркаса. Без этого Э. вообще не происходит. Удивительным открытием является обнаружение при изучении генома человека общей и единой части, инвариантной для всех живых организмов. Геном – это совокупность всех генов, носителей наследственной информации, которая содержится в одинарном (гаплоидном) наборе хромосом данной клетки того или другого вида организмов. На деле изменчивость реализуется в рамках существенно небольшой части (миллионов) нуклеотидов генома, общее число которых превосходит 3 млрд. Именно мобильная часть генома подобна узору, который вышивает природа на инвариантной основе – на ткани живого каркаса, создавая с их помощью качество наилучшей возможной адаптивности. Тогда, закрепленная в ходе приспособительного отбора цепь изменений и образует Э. Но, аналогично, основы объектов физико-химического характера связаны с наличием электронных каркасов и «остовов» в атомах. Они-то и определяют Э. химизма в истории нашего вещественно-полевого мира. Точно так же, Э. совокупности всех атомов (см. таблицу Менделеева) в Э. Вселенной после Большого взрыва, начиная с атома водорода, были обусловлены каркасом из элементарных частиц, порожденных фридмоном, и мировых констант, начиная от зарядовых величин. Все это обеспечивали также возникшие при этом 4 типа физических взаимодействий, таких как электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые. В эволюционном плане, историческое появление человека и человечества на Земле – тоже закономер-ный процесс, в основе которого вся биота (т.е. совокупность всех организмов). Это часть глобального адаптациогенеза ради сохранения именно инвариантной части генома всего живого. Тогда, если это обстоятельство осознано человеком, то нам надо решать также задачи сохранения необходимого разнообразия в рамках всей биоты. Возможно, в этом заключен весь главный смысл существования и Э. человечества на Земле и его экспансии в Космос (см. Разумовский О.С., с.59).
Трудно согласиться с утверждениями, что Э. суть чисто качественный процесс, лишенный количественных, а также структурных характеристик. Так, превращение хаоса в порядок и обратно, как об этом говорит синергетика, суть и качественное явление, и структурно-системное, и количественно измеримое, связанное с пространственными конфигурациями и их изменением во времени. Сами же чисто хаотические изменения разного рода нельзя отнести к Э., как к ней нельзя отнести также простое функционирование, механическое движение в пространстве и времени, одноуровневые горизонтальные количественные изменения и переходы, такие, какие происходят в ходе идиоадаптации и др. и изучаемые в биологии, разнообразные циклические процессы, обратимые явления и круговороты.
Что касается идиоадаптации, или, иначе, алломорфоза, то это совершенствование организма путем частных изменений в строении и функциях органов, приспособление к особым условиям существования без повышения уровня организации (в противоположность аллогенезу и арогенезу). Учение о таком изменении в биологии было развито в России Северцевым в нач. ХХ в. Именно, в биологии, в рамках эволюционизма, и возникло представление не только об общей Э., но и более частных её проявлениях, таких как аллогенез и арогенез (см. об этом Н.Ф.Реймерс, с.26, 44). Так, аллогенез (от греч. аllos – чужой, другой и genesis - происхождение) означает эволюционные преобразования группы организмов, при которых у близких в систематическом отношении видов происходит смена одних частных приспособлений другими, но общий уровень организации остается тем же, - как это присходит при переходе к другой среде обитания, например, с водной к наземной и наоборот, при переходе к паразитизму. Арогенез (или ароморфоз, от греч. airo – поднимаю, morphois – форма, вид), во-первых, любое приспособление общего характера (вроде приспособления к полету, появление теплокровности и др), благодаря которому данный биологический таксон поднимается на принципиально новую, прогрессивную ступень Э.; во-вторых, это крупное морфологическое изменение групп организмов (например, разграничение артериального и венозного потоков крови, появление четырехкамерного сердца, появление вместо волосяного покрова перьев и др.).
В настоящее время в философии и науке существует две противоборствующих точки зрения на универсальность развития мира (и человека с его мышлением и наукой). Согласно первой из них развитие суть всеобщий феномен, законы которого, если их редуцировать по критериям специфики уровня и интенсивности связей от высших по развитости систем к простым, кончая механическим движением, то такими законами мы сможем описать любое движение вообще. То есть законы низшего уровня – это частное проявление глобальных законов развития. В этом плане характерна упомянутая концепция «Большой истории» (Big History), развитая недавно американским ученым Д.Кристианом, или глобального эволюционизма, которая сейчас приобрела большую популярность. В нашей литературе концепции «Большой истории» соответствуют т.н. «универсальный эволюционизм», «универсальная история», «мегаистория» и др. В ХХ веке основоположниками идеи глобальной истории были В.И.Вернадский с его концепцией Э. всего на нашей планеты к ноосфере, французский палеонтолог и философ П.Тейяр де Шарден с его идеей устремленности мира к «Пункту омега», тоже французский ученый и философ Э.Леруа. К числу работ по универсальной истории можно безусловно отнести работу австрийца Э.Янча «Самоорганизующаяся Вселенная», опубликованной в 80-е гг. ХХ века. Окончательно, концепция «универсальной истории» утвердилась в 1980 – 90-х гг. прошлого века. Известно, что в ее основе достижения эволюционной космологии и астрофизики, физики, химии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и геологии, социологии и историософии, многочисленных исторических дисциплин, общей теории систем, эволюционики (в духе Ю.А.Урманцева), синергетики ХХ века, теории фракталов и др. Всю эту позицию можно кратко резюмировать, цитируя Гераклита: «Все течет, все развивается». Вторая позиция состоит в том, что Э. характерна только для настоящих систем (а не для сетевых структур, комплексов разного рода, агломераций и хаоса). Она отчетливо сформулирована у нас (например, Алексеевым и Паниным). Однако не понятно, как это могут эволюционировать сетевые и др. структуры, например, популяции организмов и т.п., что на самом деле уже происходило в ходе видообразования.
Но идея неукоснительного прогресса и Э. рациональности в обществе как Э. в ноогенезе (в духе Вернадского) как глобальный процесс под большим вопросом. Гипотеза эта носит явно выраженный антропоцентрический характер. Мы, люди, вовсе не всегда рациональны и обучение все-таки не компенсирует целиком природные недостатки индивида и всего рода человеческого. Ведь все о боге и богах, о дьяволе и демонах люди буквально «списали» с самих себя. Об этом говорил еще великий Вольтер. Но не только это. Люди, как правило, сильно преувеличивают свои достоинства, способности и не видят своих недостатков. За это их обличал еще великий певец и поэт древности Орфей, за что он и был убит разъяренной толпой. По легенде, голову Орфея море прибило к берегам о.Лесбос, а теперь там греки с гордостью рассказывают об этом событии туристам. В 6. веке до н.э. один из семи мудрецов Древней Греции Бионт был автором изречения («гнома»): «большинство людей – дурны». О людской глупости писал XVI в. и Эразм Роттердамский и не он один. Вообще, необходима специальная наука о феномене глупости (иначе - «глупистика», ступидевтика – от лат. stupor – глупость, а также остановка, откуда слово ступор, оцепенение; см.: Разумовский О.С. Новая похвала глупости // Происхождение разума на Земле…). Но она только ещё намечается.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник, изд. 3-е, перер. и допол. М., МГУ, 2004; Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развитие. М., 1991; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1988; Грушин Б.А. Развитие // Философская энциклопедия. Т.4. М., 1967, с. 453-454; Завадский К.М. Прогресс; Кон И.С. Прогресс, // Большая советская энциклопедия, М.,1975, т.21; Кедров Б.М. Повторяемость в процессе развития, М., 1961; Левонтин Р.К. Адаптация // книга Эволюция. М., 1981; Моисеев Н.Н. Унивесальный эволюционизм. М., 1991; Назаретян А.П. Универсальная (Большая) история – учебный курс и поле междисциплинарного сотрудничества // Вопросы философии, 2004, № 4. С. 70-80; Разумовский О.С. Адаптационизм и бихевиористика в контексте проблем эволюционизма…// Полигнозис, 2003, № 2. – С. 44-60; Он же. Новая похвала глупости // Происхождение разума на Земле / Международный научный симпозиум, 15-18 мая 1997 г. Хабаровск, 1997, с. 46-51; Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М., 1991; Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.:Жизнь, 2006; Солопов Е.Ф. Движение и развитие. М., 1974; Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1897; Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества, мышления. Пущино, 1988; Урсул Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). М.: Проспект, 2005; Философский словарь, изд. 22-е, новое перераб. / перевод с нем. / Под ред. Г.Шишкоффа. М.: «Республика», 2003. – С.374-75; Черникова И.В. Глобальный эволюционизм. Томск, ТГУ, 1987; Эволюция // Большой словарь иностранных слов в русском языке. М..: Юнвес, 1998, с. 735; Huxley J.S. Evilution, the Modern Synthesis. L., 1942; Simpson G.G. The Major Features of Evolution. N.Y., 1953.
О.С.Разумовский