Тема 5. Эволюция идей Мартина Хайдеггера
Мартин Хайдеггер (1889-1976 гг.) один из крупнейших философов, который дал новое направление немецкой и общемировой философии XX века. Он ставил задачу вернуть европейскую философию к проблеме бытия. Об этом свидетельствует и название одной из его фундаментальных работ "Бытие и время" (1926 г).
Он подверг критике абстрактно-теоретические представления о "разуме", характерные для классической традиции европейского Просвещения. Хайдеггер открыл "экзистенциалы" творческого бытия. В работах Хайдеггера следующим образом раскрывает содержание понятия "экзистенциал". Он пишет: "Бытие при мире в еще точнее истолкуемом смысле растворения в мире есть экзистенциал" [ с.54]. Хайдеггер как бы размыкает бытие в бездонность и безграничность "присутствия" человека в мире, бездонность и безграничность "бытийствования" человека.
Хайдеггер отрицал абстрактный методизм своих учителей-неокаптианцев* и разрушил формальный историзм (историцизм) XIX века.
В творчестве Хайдеггера имеет место не только разрушительный момент (его отношение ко многим прежним традициям), но имел место и конструктивизм, созидание. Он заложил с опорой на своего учителя Э.Гуссерля основы современной герменевтики. Герменевника - это наука о понимании. [ ]
Отметим, что Хайдеггера весьма условно можно назвать "учеником" Эдмунда Гуссерля. Хайдеггер слишком самостоятелен, оригинален, неповторим.
Существует мнение, что подлинно талантливые ученики никогда не похожи на своих учителей. У Эдмунда Гуссерля с Хайдеггером несмотря на самостоятельность теоретических суждений Хайдеггера сохранялись чисто личные дружеские отношения. Эдмунд Гуссерль знал, что проблема времени занимает большое место в творчестве Хайдеггера и сделал своему младшему другу символический подарок – золотые часы.
В дальнейшем изложении мы остановимся на концепции времени, предложенной Хайдеггером. Следует оговориться, что язык Хайдеггера очень сложен, по сути он предлагает свой особый язык. Прежде всего за счет сложности языка возникают трудности проникновения в ход его мыслей.
Одно из принципиальных положений в концепции Хайдеггера заключается в том, что он предлагает для понимания сути времени соотнести временность с понимающим бытие, понимающим бытие присутствия. Речь идет о присутствии человека в мире, его погруженности в бытие. При этом Хайдеггер подчеркивает, что для этого необходимо "ограничить добытое так понятие времени от расхожего понимания времени". [ с.17] Под расхожим пониманием времени он имеет ввиду такое толкование времени, которое сложилось в традиционной концепции времени от Аристотеля до Бергсона и далее.
В какой-то степени сходная идея была высказана еще Августином Блаженным. [ ] В суждениях Августина явно просматривается мысль о том, что следует различать как бы два образа или два представления о времени – одно формируется на уровне обыденного сознания, оно доступно всем. На этом обыденном представлении о времени основана практика, это представление в известном смысле одинаково у различных людей и данное обстоятельство представляет собой основу для согласованной совместной деятельности людей. Другое представление – требует знаний теоретических, оно базируется на научных данных, сопряжено с глубоким осмыслением, с проникновением в суть вещей. Мы показали, что Хайдеггер в своих работах уделяет внимание разграничению этих двух представлений о времени, более того он показывает, что сама стратегия постижения феномена должна основываться на анализе способов перехода от расхожих представлений к теоретическим. Следует осмыслить процесс рождения научных знаний из знаний обыденных, примитивных. Исследователи творчества Хайдеггера отмечают, что представления у людей о времени существуют и на уровне дологического, допонятийного мышления. На рассмотрении вопроса о том, что собой представляют знания о времени на допонятийном, на дологическом уровне мы остановимся подробнее. В этой связи закономерно вопрос поставить следующим образом: "А что собой представляет реакция на время у животных ?". Ведь у животных существуют только предпосылки мыслительной деятельности, они заведомо не отражают мир в абстрактных категориальных формах.
Вопрос этот довольно сложный. Но все же этот вопрос не следует игнорировать. Во многих исследованиях прежде всего биологов используется понятие "биологические часы". Исследователи реакции животных организмов на временные ритмы как внутри организма так и во внешней среде отмечают: создается впечатление, что внутри организма имеются своеобразные биологические часы. Но не известно, где именно они располагаются.
Биологи показывают, что существуют факторы, которые выполняют как бы "первичную" основную роль в обеспечении жизнедеятельности живого организма. К этим факторам относятся такие как температура, свет, атмосферное давление и т.д.
Но поскольку те или иные изменения в самих факторах, имеющих непосредственное отношение к обеспечению жизнедеятельности живого организма в ряде случаев характеризуются определенными ритмами, определенной временной упорядоченностью, то естественно может возникнуть иллюзия, что живой организм непосредственно реагирует на время и что у живого организма имеются "биологические часы".
Приведем пример. Зоологи наблюдали в пустыне за поведением жука. На ночь жук зарывался в песок, а утром с предельной точностью в одно и то же время выбирался на поверхность. Исследователи зафиксировали не только время, когда жук выбирался на поверхность, но и температуру песка. Утром, после восхода солнца песок нагревался, в одно и то же время достигалась определенная одинаковая температура и жук появлялся на поверхности. Исследователи решили провести следующий эксперимент. Они установили лампу на поверхности песка, которая могла нагревать песок. Лампу включали несколько раньше того времени, когда обычно просыпался жук и заметили, что когда температура песка совпадала с той температурой, которая имела место в естественных условиях, а именно в то время, когда жук выбирался на поверхность жук начинал просыпаться, хотя время было более раннее чем обычное. Вывод следующий: жук реагировал не на время, а на температуру песка, температуру поверхности.
В научной литературе описаны ситуации, которые условно можно назвать: "ложная весна". Известно, что когда зимой бывают длительные сильные оттепели, резкое повышение температуры, то некоторые растения начинают цвести.
Для полноты рассмотрения вопроса обратимся к такому факту. В Московском государственном университете обучалась группа студентов, у которых была утрачена возможность зрительных и слуховых восприятий. (Примечание. Следует отметить, что "… слепоглухота не создает ни одной пусть самой микроскопической проблемы, которая не была бы всеобщей проблемой. Слепоглухота – лишь обостряет их – больше она ничего не делает". [ ]) Эти студены выступали в аудитории. Беседа велась опосредованно, через своеобразного "переводчика". "Переводчик" общался с этими студентами с помощью прикосновения к их руке, и на особом "языке" этих прикосновений передавал им вопросы. Так вот, этим студентам был задан вопрос: "Что такое время?". Один из студентов ответил, следующим образом: "Время – это когда нужно вставать, есть, спать". Ключевое понятие в ответе – это понятие "срок", "пора". В этом понятии срок единство представлений о качественных изменениях, о своеобразных "фазовых переходах" (от сна к бодрствованию и наоборот и т.д.). И в понятии "срок" содержится мысль о том, что эти "фазовые переходы" и должны быть определенным образом согласованы (бодрствование после сна, а не сон после сна и т.д.). Чередование, согласованность определенных функций относящихся к жизнедеятельности людей – это и есть то содержание, которым наполняется "допонятийное" представление о времени и выражается словами: "пора", "срок".
Интересными являются и вопросы детей раннего возраста, относящиеся к представлениям о времени. Дети иногда задают вопрос о том, "куда делось вчера"?
Педагоги отмечают, что умственно отсталых детей очень трудно научить пользоваться часами, календарем.
Важно в этой связи отметить, что одна из особенностей научных, теоретических понятий заключается в том, что эти понятия органически включены в систему других понятий данной теории, содержание этих понятий во многом определяется тем "местом", которое занимают они в системе определенной сферы знаний.
Так например, известно, что многие свойства химических элементов находятся в зависимости от положения данного элемента в системе Менделеева.
Что касается "дологических", "допонятийных" представлений, то они формируются в тесной связи с практической деятельностью, с "бытийствованием" человека, связаны с процессом обеспечения жизнедеятельности человека.
Существенно подчеркнуть, что бытийственность, присутствие человека в мире Хайдеггер соотносит с временностью и при этом вырисовывается довольно важная, принципиальная функция времени. Хайдеггер пишет, что присутствие есть таким способом, чтобы существуя понимать нечто подобное бытию.
Сосредоточимся на понятии "подобное". Присутствие всегда связано с временностью, отсюда возможно сделать вывод, что именно временность обеспечивает отражение "подобное бытию".
Не полностью адекватное отражение, не "удвоение" бытия, а продуцирование того, что "подобно бытию" – в этом одна из функций феномена времени. Хайдеггер отмечает при этом, что категория времени способна выполнять функции своеобразного зеркала. Попытаемся пояснить эту мысль
Очевидно целесообразно принять положение, согласно которому понятие времени может выполнять ряд функций. Функция зеркала – это не единственная функция и более того – эта функция может определенным образом соотноситься с другими функциями.
Хайдеггер отмечает, что для понимания сути времени следует знать механизм взаимодействия между внутренним и внешним миром, механизмы согласования этих миров, согласование их временной упорядоченности. Интуитивно чувствуется, что между понятиями "зеркало" и время существует связь. Память пытается сохранить представления о событиях, которые имели место в настоящем. В моделях будущего осуществляется попытка "представить" то, что должно произойти.
Но механизм зеркального отражения, когда речь идет о том, что категория времени выполняет эту функцию – это механизм исключительно сложный. Само представление о зеркале, аналогия с зеркалом носит во многом метафизический характер.
Все дело в том, что весь внешний мир отражается во внутреннем мире субъекта, точнее все представления о внешнем мире должны быть "преломлены" во внутреннем мире субъекта. Только исходя из этих представлений человек и может осуществлять взаимодействия с объектами внешнего мира.
Для того, чтобы облегчить задачу понимания этих зависимостей рассмотрим только некоторые аспекты во взаимодействии внешнего и внутреннего и той роли, которую играет фактор времени в этом взаимодействии.
Фактор времени – это своеобразный фильтр. Действительно зеркальное отражение как и всякая модель – это всегда отражение неполное, заведомо не изоморфное. Эту неполноту, "ущербность" отраженного возможно несколько прояснить, используя понятие "фильтр". Фильтр что-то пропускает, что-то задерживает. В самом механизме фильтрации содержится нечто созвучное представлениям об отражении. Механизм процесса фильтрации зависит как от устройства самого фильтра так и от природы того, что именно фильтруется. (Примечание: в этой связи интересно отметить, что почти все основные внутренние органы человека включают в себя функцию фильтра.)
Взаимосвязь функций "фильтра" и "зеркального" отражения лучше всего рассмотреть на примерах поведения человека в экстремальных ситуациях. Хайдеггер при анализе ситуации страха показывает какие изменения претерпевают взаимоотношения между представлениями о модусах времени в сознании человека.
Хайдеггер пишет, что страшащиеся ожидание страшит-"ся", т.е., что страх перед… всегда есть страх о…, в этом лежит настроенческая черта страха. Его экзистенциально-временной смысл конституируется за-быванием; спутанным отодвиганием от своей фактичной способности быть, в качестве каковой угрожаемое бытие-в-мире озабочивается подручным. Далее Хайдеггер раскрывает суть высказанных суждений. Другими словами: "сужается" сознание человека, он не думает о далеких перспективах, сосредотачивается на непосредственно происходящем. Но оказывается, что потеря способности включать в рассмотрение даже не очень отдаленное прошлое и будущее обуславливает и потерю ориентации в настоящем. [ с.341]
Отметим, что Хайдеггер обращается к наследию Аристотеля. Аристотель справедливо определяет страх, как некую угнетенность, соответственно смятение [ ].
Хайдеггер отмечает, что угнетенность толкает присутствие назад к брошенности, но так, что последняя оказывается как раз замкнута. Почему замкнута? Мы уже отметили выше, что теряется способность мыслить даже ближайшее прошлое и будущее. Смятение основано в за-бывании. Страшащаяся озабоченность, поскольку забывает себя и потому не выбирает ни одну из определенных возможностей, скачет от ближайшего к ближайшему. В этом суждении особенно важно подчеркнуть, что происходят как бы два одновременных процесса: "личность забывает себя" – это один процесс; и теряется способность делать правильный выбор, т.е. ориентироваться в будущем. Вывод принципиальный: ориентировка во времени происходит "через себя", через субъекта.
Перед личностью в ситуации смятения подвертываются "всевозможные", т.е. также и невозможные возможности. Ни на одной страшащийся не задерживается, "окружающий мир" не исчезает, но встречает неким больше-не-разбираюсь в нем. "Забвение себя в страхе сопровождается смятенной актуализации первого попавшегося. Известно, например, что жильцы горящего дома часто "спасают" самое безразличное, подвернувшееся под руку. Забывшаяся актуализация путаницы парящих возможностей делает возможным смятение, которое создает настроение страха. Забывчивость смятения модифицирует и ожидание. Ожиданию придается характер угнетенного, соответственно смятенного ожидания, которое отличается от чистого выжидания". [ с.342]
В ситуации паники, страха происходит искажение представлений о прошлом и будущем, а именно: прошлое забывается, при построении моделей будущего включаются невозможные ситуации и т.д.
Но могут быть и такие стрессовые ситуации, при которых вообще время переживается как нерасчлененная целостность, исчезают какие-либо представления о модусах времени. Так в известном романе Маккалоу К. "Поющие в терновнике" описывается ситуация безмерного счастья, которую переживал мужчина, встретивший любимую женщину после длительной разлуки: "Время уже не отсчитывало секунды, но хлынуло потоком, и захлестнуло его, и потеряло смысл, осталась лишь глубина неведомого доныне измерения, более подлинная, чем подлинное время". [ ,с.371]
Известный лингвист Б.Уорф показал, что существует зависимость между способностью человека расчленять время на модусы (имеется ввиду: прошлое, настоящее и будущее) и уровнем развития культуры. [ c.148]
Наряду с этим существенно подчеркнуть, что характеристика самого понятия времени, основанная на принятии модусов: прошлого, настоящего, будущего – является предпосылкой для формирования представлений о причинности.
Эту идею четко высказал Фихте. В своей работе "Наукоучение" он дает развернутое суждение о времени. Фихте пишет, что когда "Я" постигает в каждый данный момент свое творение, оно созерцает его как момент своей деятельности, как целое, т.е. выходит за пределы любых своих частей, моментов, а это означает, что части должны быть мыслимы как обуславливаемые друг другом, - что и составляет суть времени. Таким образом возникает определенное "до" и "после", а также сознание "Я" как целостности своих различных состояний. Обусловленность, т.е. связь во времени, "через время" основывается непосредственно на деятельной способности "Я", развитие которой связано априори определенной последовательностью.
Тем самым вместе с созерцанием времени возникает у Фихте и категория причинности. [ ]
Но не всякое, не любое представление о времени соотносится с категорией причинности, а только такое представление, в котором выделяются модусы: прошлое, настоящее, будущее.
Эйнштейн писал в письме своему другу М.Бессо: "Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим – не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая". [ ]
Проблему взаимосвязи модусов времени принято называть проблемой становления.
Этому вопросу уделяется внимание в ряде исследований, среди которых особо следует отметить работу А.Грюнбаума "Философские проблемы пространства и времени".
Проблема становления времени органически связана с проблемой становления сознания. Фихте считал, что становление сознания тождественно созданию времени деятельностью Я. [ ] Сознание внутренне противоречиво. Поэтому закономерно, что Фихте характеризовал время как "противоречивую внутри себя конструкцию". [ ]
В этом одна из трудностей постижения времени.
*
(Примечание. Эта позиция Хайдеггера не исключает правомерность сопоставления взглядов Канта и Хайдеггера относительно сущности времени. Оба эти мыслителя подчеркивали органическую взаимосвязь проблемы времени и проблемы сознания).