Действительность, и те, кто ее постигают*

Джон Д. Сэнфей
Практикующий врач широкого профиля, Медицинский Центр Альвастона, графство Дерби, Великобритания

1. Введение

Большинство ученых - как утверждает это Бакшери в данном сборнике - думает, что действительность может быть точно описана без учета человеческой субъективности. Смысл наблюдателя Бытия, так называемая «основная проблема» сознания [1] рассматривается не только как бесполезная, но даже и как невозможная проблема [2,3]. И даже те, кто думает, что самосознание может быть объяснено, но только после открытия капельки «новой физики»[4], полагают, что действительность может быть объективно проанализирована без того, чтобы принимать во внимание умственную деятельность наблюдателя или мыслителя. Но они ошибаются. Здесь, я показываю, что отказ физики принимать во внимание человеческое сознание вызывает путаницу в вопросе о времени и заставляет нас приписывать физическому миру те свойства, которые на самом деле извлечены из сознания.

Доказательство этого весьма просто. Большинство людей будет согласно в том, что материальная действительность выведена гипотетически из инвариантности первоначально установленной связи того, что люди испытывали, с постоянным соответствием этого последующему осмыслению. Предположим, что всякий раз, когда человек испытывал постоянство такой связи, событие оставляло некий уникальный след в его сознании. Тогда наши теории приписали бы физическому миру некоторую собственность, извлеченную из сознания, и станет логически неизбежным понять, что сознание предшествует наличию объективной и точной картины фундаментальной действительности. И на самом деле это так, и эта уникальная особенность сознания, отраженная в объективных описаниях действительности, есть то, о чем Эйнштейн превосходно выразился как о вещи, полностью лежащей вне досягаемости научного изыскания [5], а именно, субъективное ощущение «сейчас».

«Сейчас» отсутствует в физике, несмотря на наше сильное и определенное ощущение Бытия, существующего здесь и сейчас. «Сейчас» уникально в сознании, вот почему некоторые считают, что оно идентично «основной проблеме» самосознания [6,7]. Я показываю здесь, что «нау-несс»** отражено в научной теории, делая «субъективное сейчас» не только разрешимым, но и ключевым понятием для установления закона соответствия наблюдателя и наблюдаемого, закона, применимого в каждой человеческой теории, включая квантовую и классическую физику. Используемый метод устанавливает самую простую модель восприятия наблюдаемого, которое постоянно изменяется, ощущающим «нау-несс» наблюдателем.

2. Закон сохранения «Нау-несс»

Давайте начнем с определения «эмпирическая действительность». Вещь является эмпирически реальной, если она имеет наблюдаемое последствие, некоторое явление, которое может быть ощущаемо. Она становится объективно реальной, когда наблюдаемое последствие демонстрирует примеры того, что оно инвариантно для субъективных и интер-субъективных манипуляций, то есть когда мы соглашаемся, что его свойства предсказуемы. Мы называем источник этой инвариантности «материей». Тем не менее, остается истинным то, что несмотря на столетия дебатов, связанных с именами Аристотеля, Декарта, Канта и других, мы никогда не можем знать наверняка ни того, является ли материя реальностью, ни того, что действительно испытываемые всеми нами ощущения есть только талантливые иллюзии сознания. Конечно мы имеем совершенно разумные основания для того, чтобы предположить в реальности некоторый априорный «материал», порождающий то, что мы испытываем, но это предположение не является уверенностью. Фактически есть только три абсолютных уверенности. Во-первых, нечто представляется происходящим, во-вторых, безотносительно к тому, что представляет собой это «нечто», оно изменяется, и в-третьих, что все остальное сомнительно. Тезис, который я здесь представляю, основан на этом феноменологическом основном моменте. Субъективный опыт является первичным, присутствие материи разумно предполагается, исходя из инвариантности в субъективном опыте. В философии это представление известно как «косвенный реализм» и часто приписывается Джону Локку. «Объективная наука», исследование эмпирической действительности, является процессом достижения соглашения об инвариантности того, что было испытано субъективно. В современной науке это стало настолько автоматической ступенью от субъективности к объективности, что мы склонны забыть, что человеческий опыт остается отправной точкой, основанием науки. Примечательно, что никто не обращает внимания на то, что каждый субъективный опыт инвариантности нуждается в наличии чего-то уникального в сознании, и, следовательно, в наших объективных теориях и описаниях действительности всегда присутствует некий артефакт, который мы приписываем физическим свойствам мира, тогда как на самом деле он является результатом субъективного, но коллективного опыта.

Как отмечено выше, этот артефакт - явление «сейчас», которое не может существовать в физике, не порождая парадокса между причинным детерминизмом и непрерывным изменением [8]. Принцип причинности утверждает, что для любого изменения состояния от А до B, в случае, когда А является причиной В, состояние А больше не существует, когда свершается B. Одно должно быть прошлым другого. Они не могут совместно пользоваться «теперь» ни в каком смысле, даже если «теперь» является бесконечно кратким. А должно всегда быть в прошлом B или наоборот. «Сейчас» невозможно потому, что изменение непрерывно, а в природе изменение действительно и непрерывно и вездесуще. Постоянство изменения - основная особенность и относительности и квантовых теорий. Пространственно-временной континуум теории относительности предполагает, что неизменное в пространстве движется со скоростью света по времени и в обратном направлении. Принцип неопределенностей квантовой теории утверждает, что в случае, когда координата фиксирована, импульс не может быть равен нулю, потому что это нарушило бы соотношение неопределенностей. Так как изменение постоянно и, вместе с тем, предопределено причинно, «сейчас» невозможно в физике. Единственное место в природе, где «сейчас» существует, то есть где A, (или некоторая память об A) и B существуют вместе онтологически, находится в сознании.

Следующий шаг должен показать, что из-за этого «парадокса сейчас», каждая объективная модель или описание должны содержать некоторую структуру, которая описывает функцию человеческого сознания. Рассмотрим определение движения как изменение положения «относительно некоторого набора неподвижных координат» [9]. Требование к фиксированности координат сохраняется для любого изменения. Действительно, самое понятие изменения подразумевает структуру, которая остается неизменной относительно него. Следовательно, поскольку «материя» всегда находится в состоянии изменения, всегда должна быть и некоторая структура, которая фиксрована относительно этого изменения. Более того, эта структура в принципе ненаблюдаема, потому что наблюдаемые свойства динамически взаимодействуют с нашими инструментами и чувствами, и эта динамичность, в соответствии с определением изменения, всегда требовала бы новой неподвижной структуры. Поэтому неподвижная структура является гипотетической, чем-то таким, что мы только допускаем для объяснения нашего ощущения инвариантности, часть непостижимой «вещи в себе» Канта или ноуменона. И здесь находится критическая точка: неподвижная структура, которую мы приписываем материалу, объективной действительности, также описывает – как будет показано на следующем шаге развития нашего тезиса - и субъективное сознание. В момент эмпирического наблюдения или опыта, когда «вещь» заведомо является реальной, ее наблюдаемые свойства находятся в состоянии изменения, от А до B, так что состояние А больше не существует, будучи в прошлом B. Поэтому то, что мы фактически ощущаем, является толикой предшествующего знания об А, удержанного в отношении с B структурой, которая должна быть эквивалентной памяти наблюдателя, поскольку оба они (А и В) здесь зафиксированы и, кроме того, быть частью акта наблюдения (см. фигуру 1). Никакая внешняя структура не может соответствовать этим двум требованиям, потому что, будучи внешней по отношению к памяти, она могла бы участвовать в опыте только посредством некоторого динамического процесса, который сам будет требовать некоторой дальнейшей неподвижной структуры и так далее до бесконечности.

Поэтому мы должны заключить, что объективное, эмпирическое присутствие любой «вещи» в универсуме требует, чтобы предшествующее знание её непосредственного прошлого было удержано в структуре, эквивалентной по функции человеческому сознанию, процессом, который им, человеческим сознанием, и задается. Эта структура неизбежно воспроизводится, едва только научные теории бывают созданы. Если бы это было не так, предполагаемая теория не описала бы эмпирическую действительность. Этот вывод является аксиоматическим законом восприятия, гласящим, что все эмпирически установленные утверждения о реальности должны использовать воображаемую «структуру наблюдения», чьи свойства эквивалентны человеческому сознанию. Эффект «нау-несс», который мы испытываем как парадоксально сконцентрированную часть пространства и времени, является сохранением в наших описаниях действительности скрытых в их структурах предположений и парадигм типа приближения бесконечно малых длительностей к нулю, о чем мы будем говорить в следующем разделе. Я назвал этот принцип Сохранением Нау-Несс (СНН).

Иллюстрация. 1. Изменение существует относительно некоторой фиксированной структуры. Единственной эмпирической реальностью, фиксированной структурой, является не X, а представление наблюдателя, поскольку мы ощущаем не A -> B, а Ar-> B. Объективно поэтому материя существует в состоянии изменения от A -> B таким образом, что A, в форме представления Ar, и B удерживаются вместе уникальным процессом человеческого сознания. Тот же самый процесс должен быть отражен или явно или неявно в любом эмпирически обоснованном, объективном описании действительности. Это и есть «Закон Сохранения «Нау-Несс»».

Это ясно из вышеизложенного тезиса о том, что термин «нау-несс» является идентичным сознанию. Поэтому мы сформулировали «основную проблему» субъективного опыта в терминах наблюдения изменения и, таким образом, установили принцип соответствия субъективного опыта и объективной действительности. Эквивалентность свойств «нау-несс» и сознания, а так же присутствие его в физических описаниях действительности могут быть точно установлены. Сознание – это некоторая протяженность, в которой знание прошлого причинно влияет на определенный физический процесс. Субъективный опыт возникает тогда, когда причинно обусловленный физический мир взаимодействует с очень активной подсознательной областью знания. Мы – это совокупность свободной подсознательной биологической и личной памяти, в которой физический мир высвечивается как смысл.

3. «Нау-Несс» в Объективной Теории,

Гипотеза «сохранения нау-несс», или СНН-гипотеза, утверждает, что любая форма информационной структуры (СНН-структуры), включенная в конкретную теорию, является излишней, если она только реализует функцию человеческого сознания и позволяет знанию о прошлом иметь причинное влияние в настоящем. Такая «произвольность» легко может быть обнаружена в истории физики. Это видно из дебатов, начавшихся в 1940-ых годах между полевыми подходами к физике и альтернативными стратегиями типа теории Уиллера-Фейнмана, допускающей обращенную во времени причинность [10]. Чтобы описать наблюдение изменения, Вы должны либо приписать детерминистические свойства пустому пространству и назвать это полем, или позволить будущему влиять на настоящее. Выбор того, что принять для использования, не только эмпирический, то есть он никогда не может решаться экспериментом. Это - вопрос вкуса, личного предпочтения, случайности, справедливых до тех пор, пока знание прошлого причинно влияет на определенное событие, то есть пока сохраняется сознание или «нау-несс». Произвольный дуализм появляется и в другом месте в том, что Смолин называет гипотезой дуальности [3], которая утверждает, что квантовая хромодинамика (КХД) и теория струн – это два способа описать одну и ту же вещь. КХД - полевая теория, которая пытается «квантовать» пространство-время теории относительности и таким образом построить теорию квантовой гравитации, то есть объединить относительность и квантовую теорию. Такая теория расценивает поля как основной материал действительности. Теория струн - по другую сторону «относительности» квантовой механики и рассматривает существование струн как более фундаментальное, чем поля. Согласно СНН, гипотеза дуальности Смолина - просто случай более общего закона, который все описания действительности развертывает на произвольной структуре, сохраняющей «нау-несс» человеческого сознания. Некоторые примеры непреднамеренных использований СНН-структуры, даются в таблице1.

В классической релятивистской физике мы предполагаем, что приравнивание бесконечно малых длительностей к нулю не имеют никаких серьезных последствий. Это, кажется, совершенно невинное предположение, которое близко совпадает с другим, состоящим в том, что должен быть некоторый фактический «материал» вовне, сохраняющаяся от мгновения к мгновению причина материальных явлений, которые мы наблюдаем. Однако, как мы уже видели ранее, и как будет ясно из последующего, дуальность «сознание-материя» не может подтвердить правильность этого предположения. В квантовой теории фиксированная структура является менее тонкой. Это овеществляется в постоянстве ньютоновой внешней структуры времени в отличие от теории относительности, где координата времени взаимозаменяема тремя пространственными. СНН-принцип применим ко всем теориям с человеческими наблюдателями. До тех пор, пока мы не осознаем природу восприятия в мире, где изменение постоянно, все наши теории будут содержать устойчивые структуры, о которых мы ошибочно судим, как о части внешней действительности.

Таблица 1. Примеры концептуальных средств, используемых в физической теории для исполнения роли структуры наблюдателя.

Теория Концептуальные средства

Поля против обратной причинности Или поле рассматривается как реальность, или

будущему позволяется влиять на настоящее [10]

«Гипотеза дуальности» Квантовая хромодинамика (КХД) и теория струн –

два способа описать ту же самую вещь. [3]

Теория Относительности Приравнивает бесконечно малые длительности к

точкам, из которых устранен наблюдатель, но

создаёт фиксированную абстрактную структуру

бесконечностей

Квантовая теория Внешняя фиксированная структура времени

Согласованная Объективная «Платоновская истина», «вложенная в ткань

Редукция пространства-времени' [11]

Перепутанное состояние Перепутанные состояния Бома и Хилея, скрытые в

физических законах [12, 13]

4. Структура времени.

СНН-принцип описывает предложенный здесь прием, состоящий в том, что некая внешняя действительность взаимодействует с нашим подсознательным информационным полем и формирует то, что мы называем реальностью. Взаимодействие этих двух миров нельзя объяснить только причинной связью, но включает процесс творческого мыслительного моделирования в пределах контекста биологического развития. Карл Поппер особо выделил эту теоретическую природу биологической структуры [14]. Наши тела – это проверяемые гипотезы, обращенные лицом к искажению смертью. Каждый взаимодействующий мир постоянно изменяется, и каждый должен иметь его собственное ортогональное измерение времени.

Иллюстрация 2. Субъективно мы реально испытываем Ar-> B (представлено непрерывной стрелкой). Ось A -> B – предполагаемое нами, гипотетическое мнение относительно того, что происходит в действительности. Объективно, однако, временнАя ось A -> B полагается реальной, в то время как Ar->B - воображаемой в обычном смысле слова. На обоих изображениях вертикальная ось является информационной, а горизонтальные - причинными. Таким образом, СНН-структура есть общая структура и в физике и в субъективности.

Из иллюстрации 2 мы видим, что возникает структура, общая и для субъективного опыта, и для объективного описания действительности. Субъективно мы испытываем информационно- динамическое как реальное, и выдвигаем гипотезу существования причинно обусловленного мира. Объективно, однако, причинно-динамическое рассматривается как реальное, а информационное - как воображаемое, утопленное в ограничениях, парадигмах и общих предположениях, включающих структуру теории, внешнюю структуру времени квантовой теории, и так далее. Тем не менее, и в субъективных и в объективных моделях, информационные и причинные движущие силы имеют те же самые отношения. Информационное время и причинное время всегда существуют вместе; каждое имеет значение только относительно другого. Взятое само по себе, каждое является обратимым или симметрическим временем. Стрела времени, которую мы ощущаем как наличие определенного направления, возникает на основании их пересечения, в котором мгновение времени становится необратимым, и возникает память. Направление времени определено памятью.

5. Скрытый смысл самосознания.

СНН-принцип является аксиоматическим, и характеризуется условиями, ограниченными тем, что мы осознаем как люди. Будучи аксиоматическим, он может сделать определенные предсказания относительно того, какова должна быть структура мозга, чтобы демонстрировать примеры «нау-несс». Таким образом, мозг должен быть структурирован так, чтобы проверять на опыте и предоставлять цельную память о человеке в любой области, в которую может попасть соответствующий нервный импульс. Это налагает несколько условий. Во-первых должен быть некоторый механизм для того, чтобы голографически копировать память о превалирующей нервной синхронии в каждом нейроне. Во-вторых голографическая память должна в свою очередь динамически взаимодействовать с новыми распределенными образцами нервных импульсов. И на самом деле ни одно из этих предположений не выглядит очень неправдоподобно. Теории голографической памяти уже были предложены [15]. Кроме того, мы знаем, что синхронные импульсы нейронов связаны с сознанием [16], и это действительно основано на соответствующем электромагнитном поле, пронизывающем все области мозга. С этим классическим полем связан соответствующий квант поля (фотон). В зависимости от того, какая используется квантовая модель, можно предположить, что соответствующий квант поля может быть голографически связан с квантовым полем вакуумных состояний [17], или с геометрическими образцами пространства-времени в индивидуальных нейронах [11]. В феноменологических терминах скоррелированное электромагнитное поле синхронных нейронов находится внутри колоссального пространства голографической памяти - соответствуя систематизирующему принципу. Таким образом, СНН-гипотеза определенно предсказывает, что есть микро, связанное с макроскопическим квантовым динамическим процессом в мозге.

СНН-гипотеза соответствует требованиям Брукса к «систематизирующему принципу» опознания и определения искусственного сознания [18]. Любая система, в которой знание является голографически активным по всей целостности системы, является сознательной. Слово «голографический» также подходит к возможному определению жизни. В то время как самосознание требует, чтобы информация была голографически распределенной, жизнь может быть определена как любой случай, при котором знание прошлых факторов причинно определяет событие вне причинного пути.

6. Заключение

Единственная абсолютная уверенность применительно к знанию состоит в том, что нечто случается, и что это нечто изменяется. Все остальное является гипотетическим, включая дуальность сознание-материя. Единственная реальная дуальность - между качественным ощущением и объективным, гипотетическим моделированием, и, начиная с этого момента мы замечаем инвариантность и думаем, что это могло бы явиться результатом чего - то иного, чем то, что мы непосредственно ощущаем. СНН-принцип утверждает, что эта первая мысль, как и каждая другая гипотеза, должна развернуть некоторую форму информационной структуры с ее собственным времениподобным измерением, чтобы выполнить функцию субъективного человеческого сознания. Это означает, что действительность как восприятие, является уже гипотетической конструкцией, и самосознание является отражением в ней каждого «объекта». Всякий раз, когда наличествует дуальность между эго (индивидом как объектом своего сознания) и чем-то «иным», это «иное» - гипотеза, вложенная в некоторую произвольную информационную структуру, эквивалентную субъективному человеческому опыту. Это относится и к объектам действительности, с которыми мы сталкиваемся физически в мире, и непосредственно к «миру» в целом. То же самое можно сказать и о мыслях, как «объектах» в наших умах, и о структуре теорий в физике, как классической, так и квантовой. Только когда мы осознаем эту гипотетическую природу восприятия с воплощенным в ней информационным полем, сохраняющим «нау-несс», мы можем домогаться истинной природы фундаментальной реальности, и только тогда мы можем начинать размышлять, как эта действительность могла быть причиной сознания. Одна вещь кажется ясной – каковы бы ни были причины самосознания, они не будут поняты в терминах времени, места или энергии, потому что они просто не имеют никакого отношения к тому, что заключает в себе информационное измерение сознающего наблюдателя или мыслителя.

Выньте один из этих четырех элементов, и другие потеряют всякий смысл. Это следует из того, что ни время, ни место, ни энергия, ни даже информация не могут быть признаны фундаментальными. Другие взгляды на возникающие при пересечении пространства и времени качества смотри у Ярошкевича в этом томе.

Может показаться, что СНН-гипотеза делает задачу понимания действительности более безнадежной, но это не так. Просто мы должны усвоить новую не прямолинейную процедуру чтобы думать объективно. При каждом рассмотрении чего-то человеческим разумом, рассматриваемый объект вложен в иллюзорную структуру, порожденную человеческим самосознанием. Мы должны опознать и удалить эту структуру. К сожалению, это совсем не маленькая задача. Такая структура присуща и квантовым и классическим теориям, и осознание этого и составляет задачу создания единой теории. СНН-гипотеза - это только наш первый шаг.

7. Ссылки

1. Chalmers, D.J. (1996) The Conscious Mind. Oxford University Press. Oxford

2. Barbour, J. (1999) The End of Time. Weidenfeld & Nicholson. London

3. Smolin, L. (2000) Three Roads to Quantum Gravity Weidenfeld and Nicholson. London

4. Hawking, S. Penrose, R. (1996). The Nature of Space and Time. Princeton University Press. Princeton

5. Carnap, R. (1963), Autobiography in The Philosophy of Rudolf Carnap, P. A. Shillip (ed), Library of Living Philosophers. P.A.

6. Sanfey, J. (2001) The Experience and Description of ‘Now’: Key to a Fundamental Equation of Consciousness? Conference Proceedings. Towards a Science of Consciousness. Skovde. Sweden

7. Franck, G. (2000) in Science and the Primacy of Consciousness, Amoroso, R. L. Antunes, R. Coelho, C. Farias, M. Leite, A. Soares, P. (Eds.), The Noetic Press. Orinda, CA.

8. Sanfey, J. (2000) The Physics of Meaning in ‘Art, Technology and Consciousness: mind@large Ascott R. (Ed). Intellect. Bristol. 2000

9. Einstein, A. (1961) ‘Relativity: The Special and General Theory.’ Three Rivers Press. New York

10. Wheeler, J.A and Feynman, R.P. (1949) Classical electrodynamics in terms of direct interparticle action. Rev. Mod. Phys., 21(3):425.

11. Hameroff, S, Penrose R, (1996) Conscious events as orchestrated space-time selections. Journal of Consciousness Studies, 3, pp36-53

12. Bohm D. Hiley B. (1995) The Undivided Universe. Routledge. London

13. Jibu M. Yasue K. (1995). Quantum Brain Dynamics and Consciousness. John Benjamins. Amsterdam

14. Magee. B. (1985), Popper. Fontana. London

15. Pribram, K.H. (1991). Brain and Perception. Lawrence Erlbaum. New Jersey.

16. Lutz, A., Lachaux, J.-P., Martinerie, J., Varela, F. J. (2002). Guiding the study of brain dynamics by using first-person data: Synchrony patterns correlate with ongoing conscious states during a simple visual task. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 10.1073/pnas.032658199v1

17. Vitiello, G. (2001) My Double Unveiled. John Benjamins. Amsterdam

18. Brooks, R. (2001) The Relationship between Mind and Matter Nature 409, 409 - 411

*Из сборника «Природа времени: геометрия, физика и восприятие» под ред. R.Buccheri, M.Saniga, W.M.Stukcey, научная серия НАТО, Академическое издательство Клувера, Дордрехт, 2003. (Sanfey J.J. (2003) "Reality, and those who perceive it" In "The nature of Time: geometry, physics, and perception. R.Buccheri, M.Saniga, W.M.Stukcey (eds) NATO Science Series. Dordrecht Kluwer Academic Press)

[**Вот как трактует этом термин WordNet Dictionary

http://www.webster-dictionary.org/definition/nowness

nowness - качество, им представленное, есть «состояние прошедщности настоящего и… настоящности прошлого» - Р.Е.Спиллер]

Перевод Ю.Лебедева