Поиск по сайту: 
 
Russian English French German
 
© 2001-2017 Институт исследований природы времени. Все права защищены.
Дизайн: Валерия Сидорова

В оформлении сайта использованы элементы картины М.К.Эшера Snakes и рисунки художника А.Астрина
Заседание семинара 29 апреля 2014 г
Видеозапись любезно предоставлена АНКС

Заседание семинара 29 апреля 2014 г SynologyYouTube

29 Апрель, Вторник

1) Анонсирование будущего доклада: Клеопов Д.А. (Клеопов Д.А.) "Настоящее как экран между прошлым и будущим".

0.0/5 оценка (0 голосов)
1) Экран во многих языках не только дис-плей, место для показа, демонстрации, но и защитная граница, не допускающая проникновения од-ной среды в другую. Как существует время, его модусы – прошлое, настоящее, будущее? Что не дает им коллапсировать, "упасть" друг на друга, почему все не дано нам, по словам Дж. Уитроу, сразу, без временной развертки? Очевидно, – это настоящее, бесконечно тонкая грань, отделяющая (экранирующая) прошлое от будущего. 2) Будущего еще нет, прошлого уже нет, реально существу-ет только настоящее. На "экран" настоящего мы проецируем как прошлые события, так и пред-полагаемые будущие. Соответственно, на этот экран можно смотреть или со стороны прошлого или со стороны будущего. Более того, мы всегда только так и делаем. Двуликий Янус имеет два лица, одно обращено в прошлое, другое – в будущее. Почему нет третьего, обращенного к настоящему? Возможно, потому, что настоящее еще/уже безлико. Рикер писал, что нет и не может быть истории настоящего. Мы можем писать историю про-шлого, которая так и называется, или историю будущего, которую называют телеологией, футурологией, просто прогно-зированием. Историю настоящего мы можем пытаться писать либо как предельный результат прошлых событий, либо как ближайшее к нам преддверие грядущих. Можно ли совместить эти два противоположных взгляда? Комментировать

1) Анонсирование будущего доклада: Клеопов Д.А. (Клеопов Д.А.) "Настоящее как экран между прошлым и будущим".

Клеопов Д.А.

1) Экран во многих языках не только дисплей, место для показа, демонстрации, но и защитная граница, не допускающая проникновения одной среды в другую. Как существует время, его модусы – прошлое, настоящее, будущее? Что не дает им коллапсировать, "упасть" друг на друга, почему все не дано нам, по словам Дж. Уитроу, сразу, без временной развертки? Очевидно, – это настоящее, бесконечно тонкая грань, отделяющая (экранирующая) прошлое от будущего.

2) Будущего еще нет, прошлого уже нет, реально существует только настоящее. На "экран" настоящего мы проецируем как прошлые события, так и пред-полагаемые будущие. Соответственно, на этот экран можно смотреть или со стороны прошлого или со стороны будущего. Более того, мы всегда только так и делаем. Двуликий Янус имеет два лица, одно обращено в прошлое, другое – в будущее. Почему нет третьего, обращенного к настоящему? Возможно, потому, что настоящее еще/уже безлико. Рикер писал, что нет и не может быть истории настоящего. Мы можем писать историю прошлого, которая так и называется, или историю будущего, которую называют телеологией, футурологией, просто прогнозированием. Историю настоящего мы можем пытаться писать либо как предельный результат прошлых событий, либо как ближайшее к нам преддверие грядущих. Можно ли совместить эти два противоположных взгляда?

Комментировать

2) Доклад руководителя: Лаборатория-кафедра "Исследований по теме "Время и культура"" Казарян В.П. "Трактовка "НАСТОЯЩЕГО" – ключ к истолкованию времени".

0.0/5 оценка (0 голосов)

Казарян В.П.

«Настоящее» рассмотрено как смыслобразующее, центральное понятие в динамическом языке описания времени. Поскольку концепции времени неразрывно связаны с ценностями культуры, понятие «настоящего» находилось в забвении до тех пор, пока эпоха не выдвинула на первый план проблемы человеческого существования и его перспектив. Предложено связать природу настоящего с человеческим действием. Существование, наличие «настоящего» предстает как факт свершения, факт действия, факт акта. Человеческое социальное действие обеспечивает реальность динамической временной структуры, динамического времени. Проанализированы причины забвения понятия «настоящего» в философии времени. Проанализирован ряд аспектов истолкования «настоящего», встречающихся в философии времени и представляющих интерес для темы доклада: проблема измерения продолжительности «настоящего», взаимоотношения понятий «настоящего» и «существования», «настоящего» и одновременности, «настоящего» и «теперь». (В.П. Казарян. Социальная наполненность настоящего – ключ к пониманию природы времени. Российский гуманитарный журнал. 2012. Т. 1. №1. С. 5-12.)

Комментировать

Ретроспектива:

Весенний семестр 2014 г.



Наверх