Российский междисциплинарный семинар по темпорологии

Olga Ast () "archetypes and architecture of time". Первая часть презентации посвящена различным визуализациям и восприятию феномена времени с античности до современности. В результате анализа визуальных и исторических метафор времени (река, кольцо, стрела и т.п.), их современных аналогов (четвертое измерение), а также авторского представления о времени как о текучей, постоянно меняющейся субстанции, предлагается новый подход, синтезирующий художественное видение с научным исследованием. Проект "Визуализация Времени" начался с поисков на стыке искусства, науки, философии и современной технологии. Это взгляд на истинную природу окружающих нас явлений с вопросом, какую роль может играть художник в их понимании, художественное расследование природы времени, пространства и информации, основанное на принципах научного исследования. Одна из основных проблем: является ли символ стрелы наиболее репрезентативной и точной визуальной метафорой времени? Этот символ встроен в нашу коллективную память со школьных лет и задает наше общее представление о линейном и необратимом характере времени. Определяется ли наше понимание природы времени созданными нами же визуальными метафорами? Определяет ли форма в данном случае содержание? Не будет ли конструктивным отделить идею от визуальной интерпретации? Какого рода структуры лежат в основе нашего понимания природы времени; помогают они или вводят нас в заблуждение? Попытки разрешить вопрос о природе времени предпринимались и учеными, и философами, и религиозными деятелями, но до сих пор у нас нет определенного ответа. Есть ли место художникам и поэтам в этой дискуссии? Вторая часть доклада посвящена междисциплинарному проекту ArcheTime (комбинация из слов: "архетип", "архитектура", "архив" и "время"; англ.: "archetype", "architecture", "archive" и "time"). Это конференция и выставка, сфокусированная на предмете времени и на том, как ученые, художники и представители других профессий могут совместно работать над изучением этого вопроса. Первая конференция была организована в июне 2009 года в Нью Йорке. Около шестидесяти художников, ученых, архитекторов, писателей, поэтов, музыкантов и режиссеров из США, Канады, Европы и России приняли участие в этом проекте. Доступны программа конференции и журнал на английском языке. Большинство представленных на конференции работ вошло в публикацию: 'Infinite Instances: Studies and Images of Time', ('Бесконечные варианты: исследования и изображения времени') Mark Batty Publisher, New York, 2011.
Л.В.Алексашин (), А.Б.Бурлаков (). "Экспериментальные и теоретические исследования дистанционного взаимодействия биологических объектов". На основе анализа экспериментальных данных электромагнитных излучений биологических объектов выявлено, что имеющаяся неупорядоченная по амплитуде временная последовательность импульсов может быть преобразована в упорядоченное дробно-рациональное распределение, которое может быть использовано в целях изучения дистанционного взаимодействия биологических объектов
В.И.АНАНЬИН. "ОРГАНИЗАЦИИ — "МАШИНЫ ВРЕМЕНИ" ВОКРУГ НАС". Большая часть нашей жизни проходит в организациях, которые нас не только кормят, но поглощают наше время. Деньги найти проще чем время, и время стало главной валютой организаций. В прошлом веке в области институциональной экономики была сформулирована Теорема Коуза (нобелевская премия по экономике 1990), которая дала мощный толчок в исследованиях закономерностей функционирования организаций и их развития. Она дает возможность на теоретическом и практическом уровнях понять как ежечасно в организациях происходят удивительные превращения: изменения темпа времени приводит к перераспределению прав и меняет структуру ответственности, обмен информацией и корпоративные знания меняют темп корпоративного времени, с этим связано изменение внутреннего пространства организации. Теория и практика показывают, что закономерности таких превращений ничуть не менее объективны чем физические законы термодинамики и биологические законы естественного отбора. Это позволяет более широко взглянуть на взаимоотношения людей в организации.
В.В.АРИСТОВ. "СТАТИСТИЧЕСКАЯ ТЕРМОДИНАМИКА РЕЛЯЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ". Реляционная статистическая концепция исследуется на выполнение принципа соответствия различным частям традиционной теории, в частности, определяются возможности соотнесения с традиционной термодинамикой и кинетикой. Но более общий физический и математический аппарат приводит также к новым следствиям. Время характеризуется не только изменчивостью: понятие «настоящее» (“the now”) не менее важно, чем «длительность», без введения времени как состояния трудно, по нашему убеждению, понять необратимость времени. Определение момента времени «в пространственных терминах» позволяет искать связь с энтропией. Вводятся понятия интервалов обратимого и необратимого времени. Обсуждаются статистические квантовые соотношения. В данном статистическом подходе квантовые эффекты определяются отклонением геометрии от евклидовости на микроскомасштабах и связанного с этим индетерминизма движения. Проявление гравитационных эффектов отвечает другому отклонению от осреднения, поскольку массивное тело нарушает равномерное и однородное распределение движущихся частиц, задающее базисный ход идеальных часов и свойства масштабных линеек. Метрика искривленного пространства-времени получается без обращения к уравнениям гравитационного поля. Решение проблемы темной материи видится на пути уточнения статистического описания на больших пространственных масштабах без введения гипотетической субстанции.
М.А.АРКАДЬЕВ. "«ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА» КАК ГЕНЕРАТОР ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ (РИТМА) И ЕГО СТРУКТУРЫ". Автором выдвигается гипотеза о том, что сама первичная языковая деятельность человека является конститутивным моментом в фундаментальной и необратимой "вырванности" человека как вида из "природного" "космического" времени (ритма) и одновременно генератором как самой "историчности" человека, так и сложной структуры его специфического исторического времени (ритма). Можно показать, что существует несколько типов структурирования человеком своей историчности и соответственно, несколько "типов" исторического времени, которые могут, между прочим сосуществовать в рамках некоторого отрезка времени астрономического. И связаны эти типы, как ни странно, с проблемой того, как транслируются "знания" (или то, что считается таковым), в том числе "школьные знания" и типы рефлексии в той или иной историко-культурной системе.
А.А.АХВЛЕДИАНИ (). "ИМПЛИЦИТНОЕ "Я" И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ". Современная эпоха позволяет нам продолжить мысленный эксперимент Декарта, в результате которого он выделил две субстанции – res extensa (вещь, имеющая протяжение) и res cogitans (мыслящая вещь) и дополнить механистическую картину мира (которая все же является весьма полезной и успешной моделью для научного познания) третьей субстанцией – res implicita (скрытой вещью). Для такого мысленного эксперимента для начала представим себе технически возможную процедуру, связанную с клонированием вашего тела. Далее, предположим большее – информационные технологии нового поколения в обозримом будущем позволяют скопировать с вас всю доступную совокупную информацию о вашей личности (включая, разумеется, опыт её формирования) и перенести её в ваше более молодое тело. Вне сомнений, полученный клон вполне искренне (по крайней мере, первое время) будет ассоциировать себя с вами; более того, копия вашего тела и личности, судя по всему, почти на 100% будет реагировать на внешние и внутренние раздражители аналогично вам. Вместе с тем, своего 100% двойника, в котором, казалось бы, всё ваше – и клетки и мысли, вы никогда не назовете собой. Вывод: наше тело и даже совокупная информация о нашей личности (опыт, память, мышление, другие нематериальные параметры) собственно нами не являются – они не более чем одна из проявленных форм индивидуального имплицитного «Я».
Дальнейшее изучение имплицитного «Я» приводит нас в парадоксальный (на первый взгляд) имплицитный мир, в котором нет ни одного измерения, ни расстояний, ни точки, ни линии, ни большого, ни малого, ни движения, ни покоя, ни симметрии (соответственно, в частности, ни правой стороны, ни левой), ни энтропии (соответственно, ни горячего, ни холодного), ни бесконечного, ни конечного, ни вещества, ни поля, ни вакуума, ни прошлого, ни будущего, ни настоящего, ни причины, ни следствия, ни вечного, ни бренного, ни информации, ни числа, ни мысли. Вместе с тем, этот имплицитный мир не является тождеством ничто или небытия. Он, собственно говоря, и есть подлинная реальность.
Автор предлагает возможный механизм преобразования имплицитного мира в привычный феноменально-ноуменальный (эксплицитный) мир. Одним из следствий (неожиданным для самого автора) такого преобразования стал прогноз «развертывания» в будущем (быть может не столь отдаленном) нашего «привычного» феноменального мира.
М.М.БОГАЧИХИН (). "ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В КИТАЙСКОЙ ТРАДИЦИИ". Подход на основе "Канона перемен", имеет практическую направленность.

А.В.БОЛДАЧЕВ (). "ТЕМПОРАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ВРЕМЯ КАК ЭПИНОУМЕН". Центральным в темпоральной онтологии (темпоральной ноуменологии) следует считать релятивистский тезис о невозможности мыслить Мир, говорить о Мире вне определенной системы координат, вне указания конкретного субъекта, задающего точку отсчета, относительно которой только и возможно говорить о пространстве и времени.
Мир мыслится как целокупность универсума событий. В системе координат предельных субъектов: элементарного (элементарного события) и абсолютного (универсума как целого) Мир содержательно пуст. В этих системах координат субъект тождественен объекту: событие – событию, универсум – универсуму. Любой промежуточный субъект может быть представлен как конечное множество событий, объем которого в онтологии называется темпоральностью. Указание субъекта выделяет из универсума событий его действительность – множество различаемых субъектом объектов, которые также представляются как множество событий, то есть характеризуются темпоральностью. Различаемые субъектом объекты подразделяются на феномены – объекты с меньшей, чем у субъекта темпоральностью, и ноумены – объекты с большей, чем у субъекта темпоральностью. Пространство и время трактуются как формы, способы различения субъектом объектов в его действительности. Феномены как объекты с меньшей, чем у субъекта темпоральностью, представлены в его действительности «рядоположено» и способ их различения мы называем «пространством». Ноумены как объекты большей темпоральности представлены в действительности субъекта «последовательно» – способ их различения мы называем «временем».
С позиции элементарного субъекта Мир есть внепространственный поток времени. Для абсолютного субъекта Мир явлен пространственно вне времени. Для промежуточного – как последовательное восприятие ноуменов («мышление»), отражающееся в его феноменальной действительности как пространственное движение феноменов.
(Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма, 2011, URSS.)

О.Д.Волчек ()."СВОЙСТВА ВРЕМЕНИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ". Согласно биохронологической теории Б.А.Никитюка, все существующее многообразие конституций человека и конституциональных проявлений возникает за счет различий в темпах роста и развития листков зародышевого яйца: внутреннего, среднего и внешнего. Темпы роста и дифференцировки зародышевых листков сказываются на внешнем облике человека, его физиологии, анатомии мозга, нейродинамических качествах, психомоторике. Тем самым они сказывается на особенностях психики, времени реакций, доминирующем переживаемом времени, личностных и социальных показателях. На темпы роста и развития зародыша влияют генетика, социальная среда и природная среда обитания.
К важнейшим показателям личности человека относятся особенности функциональной асимметрии мозга и доминирующий стиль мышления: «правополушарный», «левополушарный», интегральный, смешанный. От доминирующего стиля мышления зависит настроение, самооценка, эргичность, специфика творчества, субъективно воспринимаемое время: устремленность в будущее, обращенность в прошлое или ахронность. Доминирующий стиль мышления в обществе проявляется в социальных процессах, творениях культуры, включая музыку, тяготении к демократическому или авторитарному правлению и др. В докладе обсуждаются результаты исследования психофизиологических показателей жителей Ленинграда-Санкт-Петербурга 1925-1990 г. р в связи с условиями природной среды раннего эмбриогенеза и онтогенеза, а также условий текущего периода. Подробно рассматриваются следующие результаты: 1. исследования функциональной асимметрии мозга; 2. показателей мышления и их суточных, сезонных, многолетних изменений; 3.исследования особенностей музыкального мышления и эмоционально-акустического языка; 4. исследования показателей суточных хронотипов и адаптивности к суточному ритму «Сон-бодрствование»; 5. времени реакций на зрительные и слуховые стимулы (совместная работа с К.И.Павловым).
Прослеживается сопряженность динамики исследованных показателей человека с динамикой следующих геокосмических условий в период раннего эмбриогенеза и онтогенеза, а также в период проведения экспериментов: гравитации, констелляций планет Солнечной системы, межпланетного магнитного поля, возмущенности геомагнитного поля, солнечной активности, региональных показателей температуры, осадков, длительности светового дня. (О.Д.Волчек. Геокосмос и человек. – СПб., 2006, Астрономические явления и циклы восточного календаря. Суточная и многолетняя динамика показателей мышления - Ставрополь, 1999.)
И.Н.Гансвинд (). "НЕПРИЯТНОСТИ С СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКОЙ ПО КНИГАМ ЛИ СМОЛИНА И ЛАЙЗЫ РЭНДАЛЛ". Сегодня перед теоретической физикой встало множество проблем, указывающих на неполноту как Стандартной модели физики частиц, так и "Стандартной модели" космологии. Физики встретились с реалиями такой сложности, что для адекватного понимания окружающего мира не хватает наличного "языка". В книгах Ли Смолина" Трудности с физикой/Восход теории струн, падение влияния науки и что будет дальше" и Лайзы Рэндалл "Негладкие дороги/Разгадка тайн мира скрытых размерностей" доступно и точно повествуется как о проблемах, так и о двух разных подходах к новой физике.
С.Н.ГРИНЧЕНКО (), Ю.Л.ЩАПОВА . «МОДЕЛИ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА». Периодизация истории рассматривается в контексте модельных представлений: а) о Человечестве как о самоуправляющейся иерархической системе, в развитии которой выделяются моменты системных переворотов, рассчитываемых на базе коэффициента Жирмунского-Кузьмина ее=15,15426…; б) об интерпретации длительностей основных этапов археологической эпохи (АЭ) на базе ряда Фибоначчи: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765,… (при добавлении к числам этого ряда размерности «тысяч лет»). Указанные модельные подходы сопоставляются между собой и с имеющимися эмпирическими данными. Предлагается выделять в развитии Человечества события различных рангов. Сделан вывод о математически точной предсказуемости длительностей основных этапов исторического развития Человечества как целого (см. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. История Человечества: модели периодизации // Вестник РАН. – 2010. – № 12. – С. 1076-1084).
И.Л.Зерчанинова (). "Закон рассеяния Брэдфорда и метаинформационный эффект времени". Исследование некоторых приложений известного в наукометрии закона рассеяния Брэдфорда или закона рассеяния информации позволило выявить ряд соотношений, которые, в том числе, позволяют утверждать, что приращения логарифмов информационной энтропии для зон базисных и формирующихся направлений в развитии наблюдаемого объекта приблизительно равны. Иными словами, в метаинформационном пространстве о "будущем" объекта можно получить не меньшее количество информации, чем о его "прошлом". Основываясь на выявленных пропорциях, а также параллелях между информационной и термодинамической энтропией, автор выдвигает ряд предположений темпорального характера. Одна из них – отсутствие традиционно понимаемой стрелы времени на метаинформационном уровне рассмотрения объекта.
Д.ЗИБОРОВА (). "Время и антропология: память, диалог и Другой". В философии ХХ века на первый план выходят вопросы о времени и субъекте как Другом, при этом теории темпоральности, исходящие из научных и религиозных предпосылок, становятся основой для построения антропологических проектов. Среди многочисленных теорий времени можно выделить те, в которых субъективность тесно связана с теорией времени: это концепция длительности А. Бергсона, философия Диалога М. Бубера и феноменология Другого Э. Левинаса. Статья посвящена сопоставлению концепций темпоральности и экспликации антропологических проектов этих авторов, построенных на специфическом восприятии времени. Демонстрируется, что каждым из авторов делается основной акцент на одном из трех модусов времени: прошлом, настоящем или будущем, и именно этот акцент определяет специфическую антропологию и возможность межсубъектной связи, моделирует возможность и специфику восприятия субъектом Другого.

Л.Я.КОБЕЛЕВ (Физический факультет Уральского государственного университета, Екатеринбург). "ВРЕМЯ КАК РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ С ДРОБНОЙ (МУЛЬТИФРАКТАЛЬНОЙ) РАЗМЕРНОСТЬЮ".
КРУГЛЫЙ СТОЛ “ПУТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ МИРА”. Наука - игра по правилам? Наука среди методов познания. Наука и антинаука. К какому жанру относится построение “картин Мира”? Наука ли философия? Где проходят границы между натурфилософией, метафизикой и наукой? Между учением, доктриной и научной теорией? Мифологичность в науке. Можно ли предложить классификацию теорий по критериям научности?
КРУГЛЫЙ СТОЛ “СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ТЕОРИЙ”. Гений, чудак или шарлатан? В чем состоит признание научных результатов? Социализация внепарадигмального знания. Изучение времени – маргинальная наука?
КРУГЛЫЙ СТОЛ “ЭТИКА БЕССМЕРТИЯ”.
С.И.КУЗНЕЦОВ (). "ТЕМПОРАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ".
В.Ю.КУЗНЕЦОВ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ВРЕМЕНИ И ПОРЯДКИ РЕФЛЕКСИИ. Известная схема взаиморасположения, взаимопротекания и взаимодействия ретенций и потенций, которые в комплексе и образуют темпоральную сеть интенциональностей и феноменологической концепции времени, не только по-прежнему продолжает неявно содержать традиционные классические линейные последовательности фиксируемых событий, но и - что гараздо более критично - не отображает всех следствий из собственно феноменологических принципов. Фундаментальные предпосылки представляются совсем не в сохранении абсолютной шкалы времени и даже не в схематичном уравнивании последовательных отображений одного события с разными точками зрения различных "теперь", а в воспроизведении временной перспективы субъекта в любой момент как слегка модернизированной прямой, идущей из прошлого через настоящее в будущее. Для ее модернизации придется, наверное, надстраивать порядки рефлексии - для более последовательного выполнения феноменологической программы. (ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2010 г. №4. С. 75-82)
О.Купервассер. (). "Основные парадоксы статистической классической физики и квантовой механики". Современная классическая статистическая физика, термодинамика, квантовая механика и теория гравитации -широко известные научные теории. Они разработаны и хорошо изучены в течение уже долгого времени. Однако, они содержат множество парадоксов. Это заставляет много ученых сомневаться относительно внутренней замкнутости этих теорий. Тем не менее данные парадоксы могут быть решены в рамках уже существующей физики, без введения новых законов. Обсуждены парадоксы, лежащие в основе классической статистической физики, термодинамики, квантовой механики, неквантовой и квантовой грвитации. Подходы к решению этих парадоксов предложены на основании существования универсальной стрелы времени во Вселенной. Первый подход основывается на влиянии внешнего наблюдателя (или окружающей среды), который разрушает корреляции в системе и приводит к выравниванию (синхронизации) стрел времени как его, так и наблюдаемой системы. Второй подход базируется на ограниченных пределах само-познания системы в том случае, когда внешний наблюдатель, наблюдаемая система и окружающая среда сами включены в рассматриваемую систему. Вводятся понятия наблюдаемой динамики, идеальной динамики и непредсказуемой динамики. Рассмотрен феномен существования сложных (живых) систем с точки зрения этих динамик. Рассмотрены перспективы практического использования непредсказуемых систем для искусственного интеллекта.( Основные парадоксы статистической классической физики и квантовой механики. Универсальная стрела времени – ключ к решению базовых парадоксов физики.)
И.А.КУРИЛИН (). «ТЕОРИЯ ПОЛЕЙ ВРЕМЕНИ» КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ЭЙНШТЕЙНА ПО ПОИСКУ ГЕОМЕТРИИ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ ЕДИНОГО ГРАВИ-ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ". Предлагаемая вниманию работа содержит реализацию программы А. Эйнштейна по поиску подходящей геометрической модели, позволяющей осуществить подход к вопросу описания гравитации и электромагнетизма на основе введения на четырехмерном многообразии двух геометрических структур: дефинитной метрики Римана (задающей знакоопределенную квадратную форму на векторах) и несимметричной аффинной связности, на которые дополнительно накладывается условие согласованности в форме теоремы Э. Шредингера.
А.П.ЛЕВИЧ (). "МОДЕЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ-ПРОСТРАНСТВА ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ: СТРОЕНИЕ, РАЗМЕРНОСТЬ, АРИФМЕТИЗАЦИЯ". Замысел работы – предложить модель, в которой течение времени и пространственное вместилище моделируемых систем оказываются не внешними по отношению к модели параметрами, а её конструктами. Также не хотелось бы без достаточных оснований вводить аналитический аппарат математики: комплексные или действительные числа, размерности и топологию многообразий и т.п.
            Выражаясь лапидарно, частицы – это не корпускулы, а излучающие нечто источники. Постулирую существование двух форм материи: 1) субстрата, состоящего из частиц, и 2) субстанций, состоящих из дискретных элементов. Представлю частицу парой (Q, f), где Q – источник или сток субстанции, а f – шлейф из испущенных источником (поглощенных стоком) элементов субстанции (позволю себе для краткости изложения в дальнейшем говорить только об источниках, подразумевая, что сток определен как "источник противоположного знака").
            Совокупность нескольких частиц называю системой. Совокупность шлейфов этих частиц называю метаболическим пространством системы, а элементы субстанции – точками этого пространства. Подчеркну, что, согласно определению, "настоящие" элементы пространства – это не точки, а шлейфы субстанции.
            Части метаболического пространства могут не содержать источники частиц, но они никогда не пусты, так как "состоят" из материальной субстанции – шлейфов частиц. Состоянию метаболического пространства наиболее адекватно соответствует не термин "вакуум" (в переводе – пустое пространство), а его греческий антоним "пленум" (который буквально переводится как "непустое пространство").
            Отмечу, что в модели и частицы, и пространство есть открытые по отношению к субстанциям, а не изолированные объекты мира.
           Допускаю существование субстанций нескольких типов. Они представляют собой несводимые друг к другу, невзаимозаменимые сущности и порождают различные типы зарядов, взаимодействий и метаболических времен. Метаболическое пространство может объединять шлейфы субстанций различных типов. Назову метаболической размерностью D метаболического пространства количество типов субстанций в составляющих метаболическое пространство шлейфах.
            Постулирую существование эталонного расстояния между соседними точками шлейфов эталонной субстанции и назову его шагом эталона измерения расстояний, подразумевая, что выполняется принцип императивности для эталона расстояния: шаги между всеми соседними точками эталона измерения расстояний одинаковы. Назову эталонной метаболической линейкой тройку, состоящую из эталона измерения расстояний, метаболического счетчика элементов и шага . Назову расстоянием по эталонной метаболической линейке (метаболическим расстоянием) между двумя точками метаболического пространства эталонной субстанции число , где – количество точек метаболического пространства между указанными точками и – шаг эталона измерения расстояний.
            Каждому из dD измерений ("осей координат") времени-пространства можно сопоставить пару чисел (t_d,x_d), задаваемых количеством t_d элементов субстанции типа d, появившихся с момента начала отсчета, и расстоянием x_d от начала отсчета, измеренному линейкой типа d.
            Таким образом, в D-мерном времени-пространстве имеется D пар координат (t_d,x_d) – D временных и D пространственных.
            Возникает соблазн эксплицировать пару (t_d,x_d), d D комплексным числом x_d+ i_d t_d. Насколько оправдана такая экспликация, подразумевающая очень специфический закон умножения: (t₁, x₁)∙(t₂, x₂) = (x₁t₂+ x₂t₁, x₁x₂- t₁t₂)? Существуют ли физические или методологические обоснования такого закона? Следует ли в случае "комплексификации" измерений пространства считать мнимые единицы i_d различными и само пространство – гиперкомплексным? Более естественным для метаболического подхода видится эйлерово представление комплексных чисел ρe^iφ, где обобщенные координаты (ρ, φ) можно интерпретировать в физических терминах – длина, фаза, энергия, время, действие… Очередной вопрос метаболического подхода – может ли закон умножения (в декартовой или полярной форме) быть введен "естественным" образом, а не формальным заимствованием из алгебры?
            Согласно модели, частица "состоит" из источника и шлейфа элементов субстанции, образующего вместе со шлейфами других частиц метаболическое пространство. И, если источник "точечен", то шлейф распределен во всем пространстве, точнее, объединение шлейфов и есть само пространство. Таким образом, частица как целое локализована не в "точке", а во всем пространстве. То же относится к временной протяжности частицы. Другими словами, частицы нелокальны как во времени, так и в пространстве, так как существуют не в отдельные, а во все моменты во всех точках своего времени-пространства.
            Частицы в метаболической модели нестационарны: шлейфы частиц "растут" (или "сокращаются") в каждый момент метаболического времени (точнее, этот "рост" и есть по определению "метаболическое время"). О "росте" шлейфов можно сказать и как об их "распространении" в метаболическом пространстве (если в качестве системы отсчета принять не элементы субстанции, а их источник), а о самом шлейфе с чередованием бытия и небытия своих элементов с шагом и периодом можно говорить как о "метаболической волне", обладающей как пространственной, так и временной плотностью.
            Метаболическое пространство было определено как совокупность шлейфов частиц. Это определение можно переформулировать как "объединение метаболических волн". В этом смысле метаболическое пространство приобретает "динамическую структуру", которая усложняет представления о дискретности пространства. С одной стороны, оно "состоит" из дискретных элементов субстанции, но, с другой стороны, ни в какой момент времени и ни в какой области пространства не существует какой-либо стационарной дискретной структуры.
            Порождающие пространство шлейфы субстанций некоторых типов могут быть неравномерны. Это означает, что среди длительностей и/или расстояний между соседними элементами в них есть не равные друг другу (при измерении с помощью периода и шага шлейфа эталонной субстанции). Такая неравномерность может быть интерпретирована как неоднородность метаболического времени-пространства, приводящая, согласно геометрической концепции, к взаимодействиям частиц.
            (A.P. Levich. Generating Flows and a Substantional Model of Space-Time // Gravitation and Cosmology. 1995. V.1. №3. Pp. 237-242.   A.P.Levich. Paradigms of natural science and substantial temporology // The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception. Edited by Rosolino Buccheri, Metod Saniga, and William Mark Stuckey. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht / Boston / London (published in cooperation with NATO Scientific Affairs Division), 2003. Pp. 427-435.   Левич А.П. Модель частиц, порождающая пространство-время и становление // Основания физики и геометрии. М.: РУДН, 2008. С. 153-188.   А.П.Левич. Моделирование природных референтов времени: метаболическое время и пространство // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 259-337.)
А.П.ЛЕВИЧ (). "ЗАРЯДЫ КАК ИСТОЧНИКИ СУБСТАНЦИИ – ВОЗМОЖНЫЙ АРХЕТИП МОДЕЛЕЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ". Согласно постулатам метаболического подхода существование генерирующих флюэнтов порождает в системах течение времени. Осмелюсь выдвинуть и обратное утверждение: время – это свойство открытых по отношению к субстанции систем, причем к субстанции, организованной в форме генерирующих флюэнтов – источников и шлейфов субстанции. Конкретизирую структуру модели элементарного объекта в субстанциональном подходе: 1) Существуют источники (или стоки) субстанции. 2) Существует процесс "излучения" субстанции, названный генеральным процессом. 3) Существуют частицы-эманоны – элементы субстанции. 4) Излучённые из источника эманоны образуют шлейф. 5) Источник и шлейф образуют частицу-заряд, или генерирующий флюэнт. 6) Генеральный процесс превращает заряд в метаболическую волну. 7) Могут существовать различные типы эманонов, порождающие различные типы зарядов и многокомпонентные заряды. 8) Совокупность зарядов образует систему. 9) Совокупность шлейфов зарядов образует метаболическое пространство системы. 10) Замены эманонов в системе порождают метаболическое время системы, или метаболическое движение в её метаболическом пространстве. 11) Существуют две, имеющие различный бытийный статус, формы материи – субстанция, состоящая из эманонов, и субстрат, состоящий из зарядов. 12) С каждой системой сопряжены два мира – внутренний и внешний, границей между которыми является источник (сток) заряда. Можно предположить различные естественнонаучные интерпретации указанной формальной структуры: физические заряды в физическом пространстве и времени, соматические клетки в пространстве и времени биогенных ресурсов, нервные клетки и психологическое время в поле нервных импульсов, популяции во времени смены поколений – рождений и гибели особей, экономические системы в пространстве и времени своих ресурсов… Ценность предложенных, во многом спекулятивных аналогий состоит, по-моему, в возможности переноса идей как при изучении удаленных друг от друга областей естествознания, так и, возможно, при применении естественнонаучных аспектов в науках гуманитарного цикла: в теории этногенеза (например, в концепции "пасионарной энергии" Л.Н.Гумилева); в истории (например, в гипотезе А.В.Гордона о "пульсарном историческом времени"); в изучении сознания (например, в гипотезе В.В.Налимова о специфических полевых носителях сознания). (А.П.Левич. Моделирование природных референтов времени: метаболическое время и пространство // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С.259-335.)

А.П.Левич (). "Теория категорий как аппарат динамического видения мира, как инструмент для экспликации общенаучных понятий и как генератор компонент динамических теорий".
Существует слабо отрефлексированное наукой несоответствие между динамическим статусом реальных систем и статическим языком их описания в теоретико-множественной математике. Реальность – это мир процессов, а не мир «застывших» состояний. Все реальные системы – это изменяющиеся системы. Описание реальных систем совершенно обязательно должно содержать феномен течения времени. Наиболее общие рамки моделирования систем – это рамки теории множеств. Любой объект исследования описывают множеством со структурой – отношением порядка, операцией над элементами, топологией. При этом и носитель структуры, и её аксиоматика постоянны. Другими словами, в основаниях математики нет времени. Указанное несоответствие небезобидно, поскольку "Границы моего языка означают границы моего мира". Для формального описания реальности нужны исходные абстрактные объекты, которые можно было бы назвать изменяющимися, непостоянными, или «динамическими» множествами. Примерами динамических множеств могут служить популяции организмов, словари языков, мыслеобразы в человеческом сознании, динамические модели зарядов…

В основаниях математики существует подход, способный преодолеть "статичность" теории множеств. Это – теория категорий и функторов. Две особенности теоретико-категорного описания систем позволяют думать, что язык теории категорий более адекватен реальности, нежели язык теории множеств. Первая особенность – возможность оперировать сразу всей совокупностью одинаково структурированных множеств (объектов категории), что позволяет отождествить эту совокупность с пространством всех возможных состояний системы. Вторая особенность – та, что в категорию наряду со структурированными объектами равноправно и обязательно входят все допустимые их структурой способы изменения объектов (морфизмы категории), т.е. преобразования состояний системы. Это позволяет заменить теоретико-множественное идеализированное представление мира в виде "застывших" объектов на адекватное миру представление его процессами. Теоретико-категорный язык богаче языка теории множеств. Для одного и того же набора объектов категории может существовать много различающихся наборов морфизмов. Но категории с одинаковыми объектами, но различающимися морфизмами – это различные категории: неразличимые как множества объекты становятся различными по возможностям их преобразований. "Динамическое" множество на языке теории категорий есть целый класс множеств, а именно, класс объектов категории или – всех реализаций некоторой математической структуры, моделирующей изучаемую систему. Наверняка существуют и другие способы формального описания динамических множеств, и я буду благодарен коллегам за ссылки на них. "Статичность" теории множеств проявляется как в неизменности самих множеств – носителей структур, так и в постоянстве аксиоматики, задающей структуру моделируемой системы. Множества с переменными структурами описывают особые категории – топосы: «…теоретико-топосная точка зрения… состоит в отбрасывании идеи о существовании фиксированного универсума "постоянных" множеств, среди которых может и должна развиваться математика, и в признании того, что работать с переменными величинами в универсуме непрерывно меняющихся множеств удобнее, чем в рамках… абстрактной теории множеств… когда отдельно рассматривается носитель и последовательность постоянных структур, привязанных к точкам этого носителя. Именно переход от постоянных множеств к переменным множествам является душой теории топосов!». В попытках формального теоретико-множественного описания времени не хватает также средств для конструирования различных модусов существования: «временное» и «вневременное» бытие, «бренность» и «вечность» и т.п. В языке теории категорий эти средства существуют. Пространство состояний системы – класс объектов описывающей систему категории – содержит все потенциально возможные состояния системы. В реальности состояния системы альтернативны: истинность одного из них исключает "одновременную" истинность других. В этом смысле пространство состояний обладает "вневременными" свойствами: все состояния сосуществуют в нем (независимо от момента времени, в который они реализуются), а не альтернативны. Отмеченные "вневременные" свойства роднят его с понятием вечности, которая содержит в себе все возможные события "изменчивого" Мира.

Теория категорий и функторов позволяет очень естественным образом строго эксплицировать понятия, находящие применение в самом широком круге научных дисциплин: представления о количественной мере структурированных множеств, обобщающее понятие «количество элементов в множествах без структуры»; правила расчета больцмановской энтропии для систем, моделируемых структурированными множествами, причем эти правила не требуют никаких статистических или вероятностных предпосылок при моделировании; определение структурной информации для структурированных множеств и моделируемых ими систем. Теория категорий порождает все необходимые компоненты динамических теорий: элементарные объекты и пространство их состояний, элементарную изменчивость и ее измерение, закон изменчивости в виде экстремального принципа максимальной структуры, что позволяет не угадывать, а выводить «уравнения движения» для моделируемых систем. (А.П.Левич. Методологические трудности на пути к пониманию феномена времени...; А.П.Левич. Теория множеств, язык теории категорий и их применения в теоретической биологии. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982. 190с.; А.П.Левич. Язык категорий и функторов как архетип динамического и количественного описания Мира // Системы и модели: границы интерпритаций. Томск, 2008. С.25-33.)
Е.В. Мелокумов ()."Модель функционирования денег в экономике и конструктивное обоснование экологической рациональности (геоэкологической экономики)". Категория эффективности в экономике является производной от способа определения денег. Понятие субстанциональных мировых денег в открытой экономической системе связано с оптимизацией использования ресурсов при переходе от одной технологической структуры затрат к другой в условиях неопределенности и риска, при этом получает формальное обоснование понятие эколого-экономической эффективности. По аналогии с физикой, где исходным является понятие времени, идея дополнительности реляционного и субстанционального подходов присутствует при выводе уравнений, в которых деньги могли бы определяться другими экономическими параметрами. В силу того, что деньги как “связующее звено” между прошлым и будущим необходимы для обеспечения оптимальных стоимостных (ценовых) пропорций при переходе к новой временной структуре затрат и “наилучшей” в смысле оптимальности структуре экономики (в условиях реализации технологических нововведений), в рамках формализованного описания возникает возможность придать ресурсам одну размерность с работой, совершаемой хозяйственной ситемой в биосфере, или ее субстанциональными деньгами как функцией состоняния этой системы (на экономическом языке – функцией благосостояния). В этом смысле деньги есть экономический референт времени. Выражению “время – деньги” придается конктерный экономический смысл через параметризвацию функции благосостояния используемыми ресурсами как “метаболическим временем” системы (количественная теория денег не оперирует понятием ресурсов в балансовых уравнениях). Деньгам как функции состояния экономической системы сопоставляется математический объект, который эксплицирует их содержательные характеристики. В современнную эпоху, когда масштаб деятельности человека соизмерим с масштабом происхожящих геологических процессов на планете, а мировая экономика предсталяет собой единый хозяйственный организм, параметризация субстанциональных мировых денег единственно возможна с применением параметра афтотрофно-экологической полезности, характеризующего тип использования ресурсов, инвестиций и потребления. Данный подход согласуется также с представлением о том, что деньги есть энергия цивилизации, выраженная экономически. Таким образом, экологическая рациональность при построепнии соответстующей модели денег в экономике обнаруживает возможности конструктивного обоснования (рациональное природопользование рассаматривается как восстановительное). Приводимая формальная конструкция использует в качестве математической структуры, содержательно эксплицирующую функцию денег, “жадную дзета-функцию числового массива”, либо матричную версию конструкции “жадной суммы”. Из модели следует, что основополагающим структурным принципом геоэкологической экономики является принцип эффективной занятости населения как полной занятости при восстановительном природопользовании, а управляющим параметром в соответствующей ей задаче оптимального управления – количество занятых в экологоориентированных отраслях. Модель позволяет сделать вывод о том, что наилучший синтез управления при сочетании централизованных и рыночных механизмов реализуется в рамках формирования геоэкологической экономики нового типа.
В.И.МЕЛЬНИКОВ. () “ТЕОРИЯ ВРЕМЕНИ В АСПЕКТЕ ТЕОРИИ ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ”. На базе оценочного обзора существующей ситуации с представлениями о значимости, природе, свойствах и состоянии изученности феномена времени сделан вывод о принципиальном противоречии между степенью значимости и уровнем изученности понятия «время». Показано, что это приводит к неверной интерпретации некоторых экспериментов, ошибочным теоретическим построениям и может привести к искажению мировоззрения в целом. Основной причиной существования этого противоречия является несоответствие специфики понятия времени и используемых при его исследовании методов, в частности несоответствие этой специфики и уровня общности используемых методов, а также необходимой для исследования полноты исходных данных. В соответствии с этим в работе предпринята попытка исследования и определения этого понятия в рамках методологии теории замкнутой системы (ТЗС), обладающей как соответствующим уровнем общности, так и необходимой для исследования полнотой исходной информации, заключенной в понятийном аппарате теории и в ее основополагающих зависимостях.
В соответствие с ТЗС проблема времени рассмотрена на модели элементарной абсолютно замкнутой системы (АЗС), состоящей из объекта и антиобъекта. Показано, что природа времени непосредственно связана с процессом взаимодействия объекта и антиобъекта, и понятие «время» по сути, является технологическим приемом (способом) сравнения разных состояний одного или нескольких (множества) объектов с использованием в качестве посредника эталонного процесса, реализуемого в некоторой реальной замкнутой системе (ЗС), являющейся своеобразной моделью АЗС и называемой часами. Показана неразрывная связь понятия времени с конкретным процессом взаимодействия, происходящим в конкретной ЗС. Сделан вывод, что все известные временные системы являются определенным усреднением множества различных процессов, происходящих в группе подобных систем. Предложено определение понятия «время» с раскрытием ряда его свойств и взаимосвязей с известными представлениями о линейности и нелинейности, относительности и абсолютности, обратимости и необратимости времени и т.д. В заключение даются рекомендации по интерпретации результатов экспериментов со временем, а также подчеркивается связь представлений о времени с мировоззрением исследователя.
В.И.МОЛЧАНОВ (Феноменологический центр российского государственного гуманитарного университета, Москва). “ВРЕМЯ И СОЗНАНИЕ”. Концепция времени в трансцендентной философии И.Канта. Критический анализ понятий времени, сознания и рефлексии в феноменологии Э.Гуссерля. Критический анализ концепций времени и онтологии в философии М.Хайдеггера. ( http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/molchanov/zb.htm)

V.OGRYZKO (). "On two quantum approaches to adaptive mutations in bacteria". The phenomenon of adaptive mutations has been attracting attention of biologists for several decades as challenging the basic premise of the Central Dogma of Molecular Biology. Two approaches, based on the quantum theoretical principles (QMAMs - Quantum Models of Adaptive Mutations) have been proposed in order to explain this phenomenon. In the present work, they are termed Q-cell and Q-genome approaches and are compared using ‘fluctuation trapping’ mechanism as a general framework. Notions of R-error and D-error are introduced, and it is argued that the ‘fluctuation trapping model’ can be considered as a QMAM only if it employs a correlation between the R- and D-errors. It is shown that the model of McFadden & Al-Khalili (1999) cannot qualify as a QMAM, as it corresponds to the 'D-error only' model. Further, the paper compares how the Q-cell and Q-genome approaches can justify the R-Derror correlation, focusing on the advantages of the Q-cell approach. The positive role of environmentally induced decoherence (EID) on both steps of the adaptation process in the framework of the Q-cell approach is emphasized. A starving bacterial cell is proposed to be in an einselected state. The intracellular dynamics in this state has a unitary character and is proposed to be interpreted as ‘exponential growth in imaginary time’, analogously to the commonly considered ‘diffusion’ interpretation of the Schroedinger equation. Addition of a substrate leads to Wick rotation and a switch from ‘imaginary time’ reproduction to a ‘real time’ reproduction regime. Due to the variations at the genomi
В.М.ПЕТРОВ (). "СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД". Эволюция социокультурных систем, равно как и входящих в них подсистем (таких, как социальная структура, наука, религия, отдельные виды искусства и др.), теоретически дедуцируется из «принципа максимума информации» и содержит два компонента. Первый – долговременный монотонный тренд: с ходом времени «автоматически» сопряжено возрастание «весомости» информации в сравнении с ролью ресурса, «горизонтальная дивергенция» (разделение на подсистемы и расщепление последних), «вертикальная дивергенция» (увеличение разрыва между высшими и низшими состояниями системы), интенсификация рефлексивных процессов и проч. Второй компонент – развивающиеся на фоне долговременного тренда «быстротекущие» периодические процессы, обусловленные «автоматизацией» (исчерпанием потенций) любой действующей информационной парадигмы, что проявляется главным образом в чередовании «аналитических» и «синтетических» типов переработки информации, попеременно выступающих в качестве доминирующих. Оба компонента прослежены на материале социальной и культурной жизни России и стран Западной Европы последних пяти столетий (К.Мартиндейл, С.Ю.Маслов, В.М.Кошкин, Г.А.Голицын, Л.Я.Дорфман, В.М.Петров и др.). Сочетание этих двух компонентов обеспечивает прогрессивное развитие большинства социокультурных систем и их подсистем. (Г.А.Голицын, В.М.Петров. Информация – поведение – творчество. М.: Наука, 1991; Г.А.Голицын, В.М.Петров. Социальная и культурная динамика – долговременные тенденции: информационный подход. М.: КомКнига, 2005.)
В.Л.ПРАВДИВЦЕВ. "ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕНИ И ВОГНУТЫЕ ЗЕРКАЛА". С демонстрацией фрагментов из нового документального фильма "Зеркала. Прорыв в будущее" (телеканал "Россия-1, 2011 г.) Легенд и преданий, народных примет и реальных случаев, связанных с загадочными свойствами зеркал, история накопила немало. Сообщения носят поистине глобальный характер: они поступают с разных континентов, принадлежат разным эпохам и культурам. Во многих из них утверждается, что зеркала позволяют увидеть картины прошлого, пространственно удаленного настоящего и даже заглянуть в будущее. Мистики и прорицатели издревле уверяли, что зеркала, особенно вогнутые, способны наделять человека способностью к ясновидению. С необычными свойствами зеркал сталкиваются и современные ученые: физики, биологи, генетики, психологи... Удивительные открытия последних лет (в частности, способность зеркал особым образом воздействовать на психику и физиологию людей; получать информацию, удаленную в пространстве и времени и др.) заставляют по-новому взглянуть на сами зеркала и древние поверья, связанные с ними. Ученые из Сибирского отделения РАМН академик Казначеев В.П. и доктор медицинских наук Трофимов А.В. с коллегами в свое время решили разобраться с загадочными свойствами вогнутых зеркал. Опираясь на эксперименты и Теорию времени ленинградского астрофизика Н.А.Козырева, исследователи изготовили зеркала особой конструкции и с конца 1980-х годов с их помощью изучают закономерности взаимодействия человеческого сознания с информационным пространством планеты. В частности, в глобальных экспериментах по мысленной передаче образов на большие расстояния было задействовано почти пять тысяч участников из разных стран мира. Результаты превзошли все ожидания. Интересные результаты в экспериментах с зеркалами Козырева получают сегодня и в Центре энергоинформационных исследований г. Миасс (руководитель исследований Булаев В.В.). Если зеркальные видения действительно существуют, то несут ли они сколько-нибудь достоверную информацию? И если да, то откуда она берется? И какова в этом роль зеркал? Что за зеркалом пользовался крупнейший ученый средневековья Роджер Бэкон? Что представляет собой зеркальное "яйцо Нострадамуса"? Что такое "зона парадоксального течения времени"? Почему сегодня для экспериментов с зеркалами Козырева ученые, кроме Новосибирска, выбрали заполярный Диксон? Какое отношение к этим исследованиям имеют секретные экспедиции Петроградского Институтом по изучению мозга и психической деятельности, которые в 1920-е годы по поручению ВЧК направлялись в районы Крайнего Севера? Этим и другим вопросам посвящен новый документальный фильм "Зеркала. Прорыв в будущее" (телеканал "Россия-1, 2011 г.). В фильме своими личными впечатлениями поделятся руководители и участники «зеркальных» экспериментов, которым удавалось получать информацию не только из далекого прошлого человечества, но и из его будущего. О своём понимании «зеркальных» феноменов расскажут исследователи особых (измененных) состояний сознания. Своим видением природы зеркальных феноменов поделится автор и режиссер фильма, автор монографии "Эти загадочные зеркала" (2002 г.), кандидат технических наук Виталий Правдивцев.

Г.С.ПУШНОЙ( ). "ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ СЛОЖНЫХ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ". Доклад суммирует результаты исследований по теории циклического развития Сложных Адаптивных Систем (САС), опубликованные в разные годы в материалах конференций по системной динамике, эконофизике и эволюционной экономике. Под САС обычно понимают Систему, состоящую из множества автономных агентов, взаимодействующих друг с другом на основе некоторых правил адаптивного поведения. Примерами САС в реальном мире являются спонтанно возникшие в ходе эволюции системы: экосистемы, социально-экономические системы, территории, крупные организации и т.д. Такие Системы формируют некоторые макроскопические свойства, которые нельзя вывести из рассмотрения отдельных агентов и правил их взаимодействия друг с другом – так называемые эмерджентные свойства САС. Изучение САС стало возможно с появлением мощных компьютеров и разработкой платформы многоагентного моделирования. Одним из результатов этой работы явилось установление факта существования ряда универсальных эмерджентных свойств САС, таких как (1) «прерывистое равновесие» (punctuated equilibrium), (2) циклическая динамика изменения макроиндексов, (3) формирование многоуровневой структуры, имеющей свойства фрактала, (4) периодически происходящие качественные изменения структуры (реконфигурации), (5) спонтанный переход Системы в критическое состояние (self-organized criticality) и др. Замечательно, что одни и те же эмерджентные свойства воспроизводятся в разных многоагентных моделях. Анализ данных о развитии реальных САС (например, экосистем Земли) обнаруживает существование тех же эмерджентных свойств. Эта универсальность макроскопических свойств и закономерностей развития САС может быть понята на основе так называемого термодинамического подхода. Подобно тому как ансамбль взаимодействующих молекул может быть описан посредством системы уравнений относительно термодинамических потенциалов, аналогично ансамбль взаимодействующих адаптивных агентов (САС) может быть описан посредством системы уравнений относительно некоторых макроскопических величин, играющих роль термодинамических потенциалов для этого ансамбля. Термодинамический подход в теории САС известен как Метод Системного Потенциала (МСП). В рамках этого подхода развитие САС является результатом совместного действия нескольких универсальных макроскопических адаптивных механизмов, обеспечивающих процесс наиболее эффективной адаптации САС к меняющемуся окружению. Динамическая система, формализующая действие этих универсальных адаптивных механизмов (МСП-Система), воспроизводит вышеперечисленные эмерджентные свойства САС. Динамика МСП-Системы является последовательностью разрывных (релаксационных) циклов. Каждый цикл состоит из четырех фаз: двух фаз плавного изменения переменных МСП-Системы и двух скачков, являющихся математическими катастрофами развития МСП-Системы. Скачки происходят в точках бифуркации стабилизирующей функции, отвечающей за процесс стабилизации текущего равновесного состояния Системы. Длительности фаз цикла являются случайными величинами. Две фазы плавного развития Системы и два катастрофических скачка формируют динамику четырехфазных разрывных циклов. Циклы МСП-Систем можно интерпретировать как модель диалектической спирали развития САС. В докладе рассмотрены причины возникновения этих циклов, их свойства и классификация.
А.М.САВЧЕНКО (). "НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ С ФИЗИЧЕСКИМ ВАКУУМОМ". Любое энергетическое воздействие на материю – деформация, нагрев и прочие процессы, приводящие к увеличению энтропии системы через колебания атомов приводят к интенсификации колебаний энергетических узлов решетки физического вакуума (ФВ) и, следовательно, увеличению энергетической плотности последнего. Этот эффект должен приводить к уменьшению веса тел (не массы) подобно эффекту гидростатического взвешивания в среде с повышенной энергетической плотностью. Материальное тело в гравитационном поле как бы всплывает в этой среде. Первым эффект изменения веса тел при деформации обнаружил Н. Козырев, правда он считал, что изменяется не вес, а масса тела. В наших экспериментах эффект изменения веса тел удалось увеличить почти на порядок до 0.03 – 0.07% от веса тел при различных энергетических воздействиях. При возвращении тела в исходное состояние вес восстанавливается, за исключением процессов, в которых безвозвратно изменялась энтропия, в частности, энтропия смешения. Таким образом, энтропия смешения, определяющая, так же как и свободная энергия Гиббса, направление самопроизвольно идущих процессов, характеризует увеличение энергии колебаний ФВ, т. е. соответствует понижению энергии системы за счет выделения избытка энергии но не в материальном теле, а в ФВ. Таким образом, второй закон термодинамики имеет расширенное толкование и описывает не только направление протекания самопроизвольных процессов, но и энергетический баланс. Носителем взаимодействий в экспериментах Козырева и его последователей являются низкоэнергетические нейтрино и антинейтрино, которые создают разную плотность ФВ вокруг энергетических процессов и самих тел. Материальные тела, участвующие в энтропийном процессе излучают нейтрино посредством возбуждения ФВ, другие, окружающие энтропийный процесс материальные тела, находящиеся рядом, поглощают энергию нейтрино посредством окружающего их ФВ. При этом состояние окружающего их ФВ соответствует состоянию с большей энтропией, тем самым в самих телах тормозятся физико-химические процессы (замедляется ход времени, уменьшается вязкость воды и электросопротивление, замедляется скорость биологических и химических процессов и т. п.). Следовательно, увеличение энтропии в одном месте ведет к ее уменьшению в окружающем пространстве, что приводит к невозможности тепловой смерти Вселенной. В изолированной системе существует закон возрастания энтропии. В неизолированной системе с ФВ существует другой закон – возрастание энергетической плотности колебаний ФВ при энтропийных процессах и одновременное поглощение веществом этих колебаний, что приводит к уменьшению энтропии в окружающем процесс веществе. Эти два процесса взаимно противоположны и происходят при любых физических явлениях. (А.М. Савченко, О.И. Юферов, Ю.В. Коновалов. « Природа энтропии смешения».)

А.А.Элиович (). "Преддверие научной революции (методологические размышления)".