Хрональное отношение,
временнόе или темпоральное отношение – вид собственного отношения (self relation), свойственного так или иначе любым объектам, их аспектам, а также их отношениям. Это - отношение, взятое само по себе, отдельно от его сторон, то есть от полюсов, отображающее изменения, любые реакции, отклонения в поведении и состояниях каких-либо как минимум двух полюсов, вызванные их взаимным влиянием и взаимодействием. Говоря конкретнее, понятие ХО характеризует отрефлексированное, зафиксированое некоторым объектом собственное реальное изменение, сукцессию, эволюцию, инволюцию, катастрофы и т.п., изменения других объектов, а также изменения их аспектов, сторон, характеристик, состоянии в каком-либо направлении, отражающее их взаимное влияние. В этой связи можно говорить о хрональности самого ХО, в том числе также и о его цикличности. Указаное толкование возможно в рамках именно реляционных концепций природы времени, включая ноумено-феноменологическую концепцию. В принципе, вопрос о хрональности самого ХО – это особый вопрос, требующий дополнительного исследования. В реляционной концепции времени ХО всегда связано с существованием и внутренней природой полюсов, сторон отношения, а также и способностью полюсов к рефлексии как их, полюсов, неотъемлемым свойством, с их способностями к взаимодействию. Последние принципиально связаны с самоактивностью объектов в среде, их причинными и генетическими отношениями и связями, инвариантами, законами сохранения и изменения, симметриями, законом возрастания энтропии к максимуму, другими законами и особенностями их природы. Заметим, что в субстанциональной концепции времени ХО именно как отношение вообще может не рассматриваться, так как время понимается здесь как особое вещество, способное к самоактивности.Проблема природы и характера ХО – важнейшая проблема темпорологии как теории времени. Теория ХО – это также часть реляционизма и коннекционизма (то есть теорий отношений и связей именно как философских, а не чисто технологических теорий и концепций связи).
Количественная оценка ХО возможна не только бихевиоральными системами, в частности, так называемым “наблюдателем” (в человекодеятельных системах) через введение им часов как некоей промежуточной системы, специально вступающей, включающейся в ХО. Она возможна в биокосных системах на уровне физико-химических взаимодействий благодаря количественной определенности и “квантованности”, дискретности соответствующих взаимодействий и связей. В целом, в естественных системах в роли часов может выступать любая система, не исключая данную, которая в то же самое время суть “наблюдатель”. Тогда измерение времени в ней происходит на основе фиксации естественных или искуственно, технологически, а также мысленно построенных циклических процессов, как внутренних, так и внешних. В рамках культуры, то есть в искусственных человекодеятельных системах это измерение происходит на основе введения “эталонов времени” – условно принятых наблюдателем естественных или искусственных мер, масштабов, интервалов и границ мер существования ХО, измеряемых так называемыми “часами”. Это измерение опирается на специально выбранные наблюдателем эффективные “системы отсчета времени”, различные реперы и характеристические параметры.
В классификационном смысле ХО – это часть, вид, аспект других отношений и связей, хотя и не всех, а только самоактивных и изменяющихся. Проще говоря, среди множества отношений и связей существуют, например, функциональные и корреляционные зависимости, не обладающие свойством хрональности (иначе – темпоральности). Таковы многие формальные, математические, то есть геометрические, теоретико-множественные отношения, различные математические функции, распределения, включая тригонометрические функции, логарифмы. Аналогично, подобные же отношения функционируют в мышлении, в ментальности (и, соответственно, в грамматике) как морфологические, синтаксические отображения и связи. В последних актуальной проблемой является проблема философского анализа грамматического времени. По своей природе близки к ним различные логические и др. формальные отношения. Исторический прогресс знания всех этих отношений порождается запросами практики и достигается за счет самодеятельности человеческого мышления, а не их собственного развития. Перед нами здесь хрональность понятий и представлений, которая никак не относится к хрональности самой природы объектов, а относится к развитию знания и пониманию эволюции и инволюции объектов, а также различных ментальных и теоретических аспектов, то есть, других, иных по своей природе и сущности процессов и отношений. Смешивать их недопустимо.
Формально, если минимальное полное отношение суть отношение А
?В как полюсов, то в связке полюсов А→В символ “→” будет условно обозначать рассматриваемое отношение именно как направленное , как процесс. Вообще ХО как и все собственные отношения сами соотносятся всегда с полюсами А и В как с их дополнительной стороной. Формализованно это выглядит как A←R→B, где R – отношение. Этот смысл всегда присутствует, когда речь идет о реляционности и отношении вообще. Вместе с тем, ХО (как и любое отношение) – это, в диалектическом смысле, антипод полюсов отношения, относительно самостоятельная сущность, феномен, состояние и качество (иначе, - эмердженция), противопоставляемое полюсам. Вместе с тем, это – преходящее, текущее и текучее состояние. Оно всегда существует либо как становящееся, развертывающееся из мгновения как особого состояния (образ – раскручивающаяся из точки спираль), как развертывание такого состояния из какой-либо фазы, аспекта, момента развития, либо как исчезающее, свертывающееся, стягивающееся - вплоть до точечного состояния, вплоть до исчезающего момента времени, и, наконец, вплоть до исчезновения существования объекта или его аспекта (так греческий бог времени Хронос всегда пожирает своих детей). Именно в этом смысле такое состояние (то есть, “ход времени”) однонаправленно и процессуально.Подчеркнем, что по своему происхождению ХО (как и любое отношение) всегда вторично и производно от полюсов, которые своей природой как бы предопределяют жизнь и свойства ХО, а также возможности соотнесения нами данного ХО к определенному виду при описании и познании вообще .
Что касается многообразия видов ХО, то кроме внутренних и внешних ХО, о которых говорилось выше, можно выделить в соответствии с выделенными нами рядами состояний объектов (в работе “Время: иллюзия или реальность…”,1998) следующую их последовательность:
Конечно можно построить классификации ХО по другим основаниям, например, по видам и уровням строения мира в рамках различных картин мира, по различию гносеологического, методологического, аксиологического и праксеологического подходов человека к проблеме времени, по предметам наук и их объектам и др. Тем не менее, если не отбрасывать вообще проблемы познания, то приведенная выше классификация все равно будет в них присутствовать как некое общее основание, как фрейм.
В принципе, онтологической основой ХО является простое скопление в локусе пространства любых по своей природе объектов, способных к рефлексии и самоактивности. Их скопление в таком локусе, благодаря наличию других отношений, также хрональных по своей природе, благодаря взаимодействию как форме активности, - формирует агломерации, сети, соты и системы и сочетания разного рода ХО, а также других отношений, разных форм, видов и уровней отношений в иерархиях, разных по уровню в структуре организации, по существенности и значимости. Их скопление создает специфические уровни интенсивности, напряжения, стохастику и инварианты, оформляет естественные законы взаимодействия, сочетания и несочетания, одновременные и со-врйменные (кон-темпоральные), и т.п. В итоге мы вправе выделить темпоральные реляционные сочетания (ТРС).
Анализ ТРС с нашей точки зрения представляет особую важность в рамках общего анализа сложных самоуправляемых многопараметрических систем разного рода. В этой связи уместно указать на частнонаучные исследования экологических, аграрных, технических, экономических, биосоциальных, социальных, исторических и др. систем, сот, сетей и агломераций, в том числе, в контексте их одновременности и со-временности. Однако каких-то специальных философско-методологических исследований
в этом направлении крайне мало, их почти нет. Вместе с тем, очевидно, что описание и моделированиение ТРС как теоретического объекта должно опираться на представления о ХО как простейшем объекте ТРС.Вернемся к истории вопроса. По Аристотелю, категория отношения вообще охватывает все виды движения, включая познание. Однако он не считал отношение вообще темпоральным и процессуальным, так как оно, у Аристотеля, не является самостоятельным бытием, отдельным от вещей. Очевидно, что сказанное можно отнести и к его, Аристотеля, трактовке ХО. Но, как признает более поздняя философия (Г.Лейбниц, И.Кант, А.Бергсон и др.), фактически, возможно лишь познание отношений (в вещах и между ними, в процессах, в самом мышлении и его формах, в познании). Заметим, что, хотя само познание – это всегда отношение между субъектом и предметом мысли, но оно, ведь, и само непременно процессуально и темпорально. Ясно, что время для всех рефлектирующих систем в ключе такого понимания также должно выступать как чистое отношение, а, именно, как ХО. Абсолютизация мысленного изолирования ХО в ходе овладения его сущностью может привести к идее абсолютного времени, как это произошло у И.Ньютона.
В познании время – результат сравнения как минимум двух предметов, вообще – объектов любого рода по критерию длительности существования данного объекта и другого, познаваемого. Условия оценки ХО таковы: 1) наличие объектов любого рода, включая процессы; 2) их способность к рефлексии, реагированию, а также и активности; 3) их пространственно локализованная способность к взаимодействию. Измерение ХО суть не собственное отношение, а полное отношение, включающее наблюдателя, часы, систему отсчета, масштаб, меру ХО и само ХО.
Свойства и характеристики ХО можно также сгруппировать в следующей последовательности их видов: 1) пространственно-хрональные; 2) морфные; 3) сущностные; 4) функциональные. Природа самих ХО может совпадать и не совпадать с природой полюсов в виду черт всеобщности и конкретности у тех и других. Подчеркнем, что “субстрат” ХО не познаваем без полюсов отношений. Рассмотрим подробнее отмеченные свойства ХО:
1. Пространственные и хрональные свойства. В силу того, что стороны ХО не вечны, также не вечны и сами ХО (то есть они сами хрональны). Вместе с тем, они поместны, то есть в реальном мире ХО находятся в данном геометрическом месте (“локусе”) или в промежутке когнитивного и / или деятельного следования (как меняются мысли, мысли и действия, цели и операции и т.п. друг за другом в их расположении или в “расписании” по времени). Поместны и хрональны также ХО, которые находятся между уровнями строения реальных иерархических систем в рамках ТРС. В целом, ХО по их природе локализуются в пространствах разного характера, включая такие как евклидово, Риманово, Лобачевского, пространство – время Минковского (то есть пространство событий x, y, z, t ). В рамках локуса, данное ХО по своему направлению не размещается произвольно, а, соединяя полюса, принимает форму экстремали или геодезической линии (то есть кратчайшей из всех возможных). Яркий пример – оптический принцип кратчайшего времени Фермб. Хрональные отношения также всегда канализированы от полюса к полюсу, а в случае односторонности действия – векторизованы. Точечность является предельным, а также и вырожденным случаем направленности ХО. Специфическими случаями, связанными с внутренней природой полюсов, полного отношения и с условиями существования ХО в среде, будут хронально – ритмические, аритмические, иррегулярные, спорадические и, даже, хаотические свойства ХО.
Проблема тесноты данного ХО неспецифична для него. Она характерна для других отношений, типа причинных, генетических, а также определенных реляционных сочетаний, хотя хрональность здесь все равно имеет место.
2. Морфные свойства. Совокупность ХО полиморфна: здесь и униморфность, и гетероморфность и гомоморфность. Геодезичность – универсальная форма ХО. Вместе с тем, каждое ХО в силу неповторимости условий и др. факторов уникально: в многообразии данное ХО отлично по геометрической форме и внутренней структуре от других, оно всегда специфично. Изоморфность ХО будет синтезом униморфности и множественности ХО, включая случаи тождественности форм ХО в их реальном многообразии при наличии даже разного субстрата, структуры, а также условий среды. Изоморфизм ХО – главное условие самой возможности сопоставлять и единообразно “измерять время”.
3. Сущностные свойства. Отметим сначала, что в существовании ХО отрефлексирован факт дополнительности (и противоречивости) полюсов, а не только их отношения к ХО. При этом надо понимать, что дополнительность сама сложна, что она предусматривает оппозицию сторон, их взаимозависимость, определенную величину, порядок следования и значение характеристик сторон, их особую природу и взаимосвязь. По оценке американского философа А.Бама категории взаимодействия и взаимозависимости – это субкатегории дополнительности. Дополняющее при этом всегда относится к дополняющему как к чему-то недостающему. Итогом должна быть полнота, законченность, насыщенность и определенность целого как иного качества, чем его компоненты и т.п. Речь идет и о полюсах отношения вообще и о ХО.
В принципе, любые отношения по своему характеру могут быть стабильными и нестабильными, что определяется их тенденциями, направленностью, зрелостью / незрелостью, полнотой / неполнотой качества. Дело может привести к маятниковости форм, регулярностей и иррегулярностей свойств, - приводящих в итоге даже к прерывности любых отношений вплоть до их исчезновения. Зрелое ХО стабильно и устойчиво по какому – либо признаку или их группе. Все это результат действия или отсутствия дивергентных тенденций в ХО под влиянием условий и полюсов. Существуют и “внутриотношения”, характерные для сложных структурированных многоуровневых сочетаний ХО – темпоральных реляционных сочетаний (ТРС).
Разбираемые феномены и сущности, включая ХО, находятся в активных или пассивных средах, их существование, развитие и исчезновение зависит от сочетания или несочетания внутренних и внешних условий. Объективно, существует многообразие ХО по их (а) сущностной природе, интенциям, полноте, направленности и др., а также (б) по их зависимости или независимости от внешних условий. При слабых зависимостях от последних отчетливо проявляется инерционность ХО как пролонгированность их качества (инвариантность) в дальнейших событиях. В конкретных условиях фактически речь должна идти о суперпозиции (наложении) всех ХО. Отдельно взятое, изолированное ХО существует (и изучается) лишь в конкретных случаях. Нельзя забывать и о многоаспектности самих ХО, что означает на деле наличие многомерности реальных ХО, наличии отношений между аспектами каждого такого ХО, изменчивости этих “внутриотношений” и т.п. В силу этого характеристиками состояний любых ХО и их сочетаний (систем, сот, сетей, агломераций) в целом будут выступать их структурированность как последовательность событий, их организация или дезорганизованность, стохастичность. При этом, конечно, все зависит от состояния полюсов и разных аспектов, определенных ограничений, напряжений и тенденций внутри них и между ними, от направленности, дивергентности, степени корреляции, наличия разных внутренних и внешних условий и т.п.
Данное ХО есть мера самого себя и других ХО, их связей и сочетаний, мера как своего качества (эмердженции), так и качества других ХО - в своих пределах эмердженции и вне их. Собственно, это качество и ведет к свойству “быть часами”. Безмерность как нечеткость меры данного ХО вызывается причинами, перечисленными только что. Бесконечность количественных мер для ХО на деле – это абстрактный случай, так как каждое ХО имеет свою меру устойчивого качества и существования, которая вытекает из природы его компонентов и условий сущетвования. Внутренне неограниченное во всех своих аспектах ХО – это предельная абстракция и очень сильное допущение, доступное только теологии и ею же изучаемое в разных формах
(вроде вечности, бессмертности, бесконечности, вездесущности и т.п.).Любое отношение, включая ХО, выступает как обусловленное / необусловленное (спонтанное) и как обуславливающее / необуславливающее. В общем виде обусловленность любого отношения выступает в форме корреляции. Последняя конкретизируется во внутренней причинности данного ХО: 1) самим собой; 2) предшествующими состояними; 3) полюсами; 4) внешними условиями (средой). В целом, ХО всегда, в принципе, и тождествено себе и, в силу многих прочих причин и факторов, - различно, а его виды сопоставимы и несопоставимы в различных аспектах. Вместе с тем, всякое ХО, будучи определившимся внешне, выступает как некоторое относительно непротиворечивое целое. У него также присутствует эмерджентность, мера, определенность, четкость, устойчивость, наличествует внутренний закон (алгоритм), некая регулярность внутри него самого, включая то, что присуще данному типу или виду ХО. На стадиях становления и разрушения наличествует нечеткость, размытость, неопределенность, неустойчивость, неполнота меры и качества, аритмия, иррегулярность и т.п. Эти свойства могут быть нормами данного вида ХО, которые определяются природой полюсов и среды (внешних условий, окружения). Проще говоря, объективно, ХО – это живое, изменчивое по своим свойствам отношение.
В целом, в пространстве возможных состояний, наличие ХО потенциально осуществимо и реализуемо при благоприятных условиях актуального окружения системы, объекта при данных ограничениях и “запретах”. Конкретное ХО и суверенно и зависимо, формально его возможности развития простираются от абсолютной свободы развертываться в бесконечность и вечность до полной зависимости, например, от полюсов, от среды, от ограничений, от ресурсов и др. Наглядно эта зависимость проявляется на уровне
объектов микромира, когда речь идет о последовательности событий и их зависимости друг от друга. Здесь, в силу малости масштабов и локусов, скорость передачи взаимодействий должна признаваться бесконечно большой. Мы можем оценивать последовательность событий здесь как некий “комок” событий. Во вселенских масштабах вступает в действие ограниченность скорости взаимодействий, как это характерно для теории относительности, где с = Const. В итоге активность ХО простирается от полной жизненности до нуля.4. Функциональные свойства. Функциональность ХО обеспечивается его предыдущими свойствами. Речь идет о способности данного ХО существовать или несуществовать в рамках своих собственных возможностей, потенций и параметров, опираясь на самоактивность и рефлексию полюсов, соотносится со своим актуальным окружением и полюсами. Собственно говоря, рефлексия ХО для всех систем актуальна ради их же собственного существования. Функциональные свойства ХО делятся на предпосылочные и обуславливающие. Наиболее общая предпосылка – лимитированность (внутренняя и внешняя).Ее проявлением является ограниченность скорости прохождения сигналов в среде и информации, зависящие от природа субстрата. В физике это фиксируется в виде известных преобразований Галилея и Лоренца, в уравнениях специальной и общей теории относительности. Возможная функциональная безграничность ХО – это актуально непостижимый абстрактный предел, а нулевая функциональность ХО – это анабиоз или прекращение существования функционирования ХО, которые зависят от ресурсов существования и развития, заключенных в первую очередь в полюсах ХО. Форма реализации функций ХО – определенное дискретное и / или непрерывное действие, чередующееся паузами или без них, то есть в первом случае существуют определенные акты, ритмы, периоды, шаги, ступеньки. Функции ХО могут подстраиваться к противодействиям и сопротивлениям в рамках алгоритмичности самого ХО, его инвариантов и возможностей для лабильности. Частным видом такой подстройки и адаптации к окружению будет экстремизация ХО (как в принципе кратчайшего времени Ферма) и выход к кратчайшему из всех возможных состояний ХО как к наиболее вероятному. Результирующим состоянием будет геодезичность реализации, существования и действия ХО. Последние состояния в биокосном мире выражаются именно в формах экстремальности ХО в хронально – спатиальном плане.
Скопление в некотором локусе пространства и времени рефлексивных и активных объектов ведет, как говорилось в начале, к появлению темпоральных реляционных сочетаний и комплексов связей и отношений разного рода типа агломераций, сетей, сот, систем (ТРС). Указанный процесс объединения обозначают как самоорганизацию. Простейшей ТРС будет комбинация хотя бы двух полных ХО, где просматривается одновременно и взаимосвязь минимум двух ХО. Реальные ТРС содержат десятки, сотни и тысячи компонентов. Овладение знаниями об их состояниях и интенциях, учет их одновременности и со-временности, их прогнозирование, проектирование и создание при реальном функционировании и жизнедеятельности занимают основное место в жизни и деятельности людей, в том числе в культуре, науке и деятельности любого рода, особенно в социальной.
Полная картина ХО может быть получена за счет обращения к совокупности всех тех свойств и отношений, которые рассматриваются в реляционной концепции времени. В ней понятие ХО фактически синоним ноумена “времени”.
Литература
Левич А.П.
Время как изменчивость естественных систем: способы количественного описания изменений и порождение изменений субстанциональными потоками. Глава 5 // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. – М., 1995. С. 235 – 288.Он же. Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, № 1. С. 57 – 69.
Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. – М., 1977.
Разумовский О.С. Антропный принцип и вариационные методы в задачах с обратной стрелой времени (методологический аспект) // Second International Congress “Cosmos and Philosophy”, 15-18 May, 1990. Kardjali, Bulgaria. – Sofia: BAS, 1990. Pp. 29-30.
Он же
. Время, пространство и “со-временность” // Космическое пространство в науке, философии и богословии. Материалы VII Международного семинара “Философия и космос”. – СПб, 1994. С. 81 – 83.Он же. Модели физического времени, часы и системы отсчета // Физика в конце столетия: теория и методология. – Новосибирск: ИфиПр СО РАН, 1994. С. 10-38.
Он же. Время: иллюзия или реальность (К.Гёдель и вслед за ним) // Полигнозис, 1998, № 1. С. 35 - 47.
Он же. Мир как часы // Самоорганизация в природе, вып.2. Вопросы самоорганизации в природе и обществе, в 2-х тт. Материалы семинара. Т. 1. – Томск: Изд-воТГУ, 1998. С. 9 – 13.
Он же. Реляционизм как пролог к теории систем // Полигнозис, 1999, № 4. С. 11 – 30.
Он же. Оптимология, ч. 1. – Новосибирск, 1999. С. 114 – 170.
Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. – Саратов: Изд-во СГУ, 1989.
Bahm A.
Polarity, Dialectic, and Organicity. – Albuquerque (NM), 3-d print. – 1988.Razumovsky O.S. On the essence of external and internal times (and the clocks) // “Cosmos and Philosophy”. Fourth Internat. Conference. 6 – 10 Okt., 1992. Abstracts. – Stara Zagora, 1992. Pp. 21.
Ibid. Problems of time in Physics and Cosmology // Diotima, v. 21. - Paris. 1993. Pp. 123 – 125.
Разумовский О.С. Хрональное отношение как понятие // Методология науки: сборник трудов Всероссийского философского семинара. Вып. V. Проблемы типологии метода. – Томск: ТГУ, 2002, с. 64–76.
См. также литературу при статьях “Отношение”, “Полное отношение”, “Реляционность”, “Реляционизм” “Со-временность”, “Одновременность” и др..
О.С.Разумовский