Гипотез что такое время много. Но видимо только одна , верная. Я уверен что моя. Время это взаимодействие энергий. Обьясню-место положение любого предмета можно указать географическими координатами. Для этого используют четыре точки север, юг, восток и запад. Для того что бы указать место положение предмета во времени нужно шесть + верх и низ. Графически это звезда давида. Но на концах лучей должно быть указаны энергии которые в данный момент влияют на этот предмет. Зная как и имея возможность управлять энергиями, можно перемещать любые предметы и в пространстве и во времени. Выращивать от травы до деревьев, за любой отрезок времени , омолаивать оргонизм и ещё многое, многое и многое. Что бы это нужен так называемый ФИЛОСОВСКИЙ КАМЕНЬ. Он не являеца тем как его описывают в Википедии. Философия это Размышления. Любое здание или наука, должны иметь фундамент или основу. Пример- основы фундаментальной физики. А фундамент как правило состоит из камня . ОСНОВЫ РАЗМЫШЛЕНИЯ. А они просты- всё состоит из энергий. m.facebook.com/story.php?story_fbid=2993562220857780&id=100006120930348 (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2993562220857780&id=100006120930348)

Подробнее...

Добрый день! Хотелось бы узнать Ваше мнение о следующей гипотезе, высказанной мной в вольной литературной форме. (Отрывок из книги "Пир в моей голове. (Диалог в античном стиле)"). Относительно музыки на всякий случай поясняю, что гаммы состояли из 4 нот и в Греции популярностью пользовались 7 так называемых гамм (ладов): дорический, ионический, лидийский ит.д. _________________________________________ [...] Я: Надеетесь услышать, что я, как обычно, отвечу: физики, мол, запутались в математике и прикрывают свое бессилие, свою неспособность разобраться в природе вещей пачками сложных формул и вычислительных подвигов. Фернан: А ты придумала что-то новенькое? Я: Я думаю, уже должен найтись человек, который объяснит физикам то, что Пифагор когда-то объяснил музыкантам. В его эпоху каждый играл музыку на свой лад, и сами ноты, то есть гаммы, у каждого мастера были разными. Дух: Скорее, это зависело от местности. Впрочем, неважно. Я: Однако казалось, что еще чуть-чуть, последнее усилие – и удастся создать совершенный музыкальный инструмент, который объединит в себе все эти разнородные гаммы, надо только правильно выбрать количество нот и рассчитать длину струн. И тогда зазвучат идеально чистые октавы, квинты, кварты и терции. Иисус: И тогда кифара и флейта смогут петь столь же свободно, как человеческий голос. Я: И вот Пифагор доказал, что сделать это не удастся. Ни семь нот в гамме, ни двенадцать, ни даже сто двадцать проблемы не разрешат. Все равно останется легкая фальшь, зазор. Пифагорова комма, пифагорова лимма. Так устроены натуральные числа. Такова природа вещей. Фернан: Она начиталась Платона! Я: Можно сделать чистые квинты, тогда терции станут фальшивить. Можно сделать идеальные терции, но в квинтах послышится ложь. Есть много разных вариантов. Но музыкант способен настраивать свой инструмент, выбирая именно тот строй, ту систему нот, которая подходит ему сейчас. Ту, что лучше для мелодии и гармонии именно здесь, в этой музыке. Все шедевры мировой классики сочинялись ...

Подробнее...

Ему тяжело было в последние годы, но он оставался душой семинара. Время не щадит никого. Николай Широков, метрологслушатель семинара.

Подробнее...

Подправил данные на Вашей личной странице, про доклад ответил Вам на почту.

Подробнее...

Свой доклад не нашёл. Могу доложить по прошествии 20 лет. Появилось много нового.

Подробнее...

Почта сменилась. Видеоблог автора: www.youtube.com/channel/UCJzU3tDZf8j5CPWB1EZvMuA?view_as=subscriber (https://www.youtube.com/channel/UCJzU3tDZf8j5CPWB1EZvMuA?view_as=subscriber)

Подробнее...

Dear Dr. Šorli! As a preamble, I assert that all core notions and definitions, all key ideas of any theory can be and must be discussed without plunging into their mathematics, at least by using not formulas and equations but words, pictures, animation. If this is impossible, something is wrong with the theory. All quotations are taken from your papers in NeuroQuantology, mostly from the 6-th paper for it has happened that I’ve printed it up. 1. You introduce an n-dimensional Hilbert space as “the fundamental background of consciousness, which acts in the human being as the observer”. Here n stands for the cardinal number of natural numbers. OK, I can understand that you have chosen an n-dimensional space. However, why must it be Hilbert? Too much of order, I’d say. Were I you, I’d propose something more complicated and disordered, a model where so friendly and simple structures are impossible and one even can’t introduce any usual topology. All such constructions are purely speculative, of course, but I take into account an ethic aspect. To me, the greatest human value must be the following: any human being is immeasurably more complex than any theory might assert; the behaviour of any human is strictly unpredictable, much more unpredictable than the behaviour of all other nature, living or not. It’s more important for me than the absence of violence, the peace between humans and the inner peace of each individual. That is, the models of consciousness cannot be simple and cannot have such a small dimension as your n. 2. You write that your nD consciousness becomes mind in lower dimensional spaces and finally becomes matter in the 3D-reality. I can’t help asking: why the terminal stage is 3D? Does any reason exist for 3D and not 2D or 4D? Why matter “has an inherent tendency to develop into life”? Do you consider life (homeostasis + self-reproduction) as the first obligatory stage of intelligence and then consciousness? (I can’t agree but it may be your choice).

Подробнее...

Ирина Леонидовна, Ваши Тематические публикации содержат чрезвычайно большой объём важной информации. Огромное спасибо. Лаврентий Семёнович Шихобалов 15.11.2021

Подробнее...

Статья по тематике доклада от Михаила Яковлевича Иванова: An T., Hong X.Y., Venturi T., Jiang D.R., Wang W.H. (2004). Extreme superluminal motion in the curved Jet of PKS 1502+ 106. Astronomy & Astrophysics, 421(3), 839-846. doi.org/10.1051/0004-6361:20035816 (https://doi.org/10.1051/0004-6361:20035816) Скачать: www.aanda.org/articles/aa/pdf/2004/27/aa0816.pdf (https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2004/27/aa0816.pdf)

Подробнее...

Спасибо, Ирина Леонидовна! Как всегда, Вы умело выделяете материалы, обращая внимание на возможные "точки ветвления" мейнстримных научных парадигм. Это очень ценная особенность Ваших обзоров. С уважением, Ю.А.Лебедев

Подробнее...

Физическое время как естественный эволюционный процесс Аннотация В повседневной жизни мы принимаем в качестве время равномерно текущую длительность отсчитываемую часами. Длительность это естественный процесс вещественных изменений всех материальных объектов [1], которые могут быть обратимыми или необратимыми. Обратимые изменения это циклические изменения (флуктуации) состояний объектов, которые завершив цикл, каждый раз возвращаются в своё исходное состояние, а поэтому обратимо изменяющиеся объекты всегда остаются в своём неизменном без длительном состоянии, тогда как спонтанные и инициированные извне необратимые изменения объектов представляют собой эволюционный процесс поэтапных вещественных изменений их фазовых состояний последовательно меняющих их внешний облик. Для эволюционирующих объектов длительность является относительной, эфемерной – бесследно проходящей характеристикой, которая самими объектами непосредственно не фиксируется, они фиксируют только свои вещественные изменения, как абсолютные характеристики определяющие их сущностную идентичность. Длительности фиксируются только познающими субъектами[4], использующими для этого часы, что позволяет им ориентироваться в динамично меняющихся событиях происходящих в окружающем мире и таким образом познавать его. Часы равномерно отсчитывают искусственно созданную эталонную меру длительности - секунду, которая, по соображениям удобства пользования, была привязана к длительности суточного периода вращения Земли. Но обозначать искусственно воспроизводимую равномерно текущую длительность отсчитываемую часами, как - время, вообще говоря, было не совсем удачным решением, мотивированным по всей видимости некоими метафизическими соображениями нежели рациональными. Ещё в четвёртом веке до новой эры Платон в своём трактате «Тимей» характеризовал время ( Χρόνος) как некое метафизическое явление представляющее собой «движущееся подобие вечности» и с тех пор естественное физическое время обрело таинственный смысл какого-то ...

Подробнее...

Уважаемая Ирина Леонидовна! Огромное спасибо за Ваши обзоры. Очень содержательно и полезно. С почтением Лаврентий Семёнович Шихобалов 25.09.2021

Подробнее...

Вопреки бытующему мнению о несоответствии СТО понятию материального эфира Умова и Ломоносова, Эйнштейн открыто поддерживал существование эфира:  " ... the special theory of relativity does not compel us to deny aether" и "The special theory of relativity forbids us to assume the aether to consist of particles observable through time, but the hypothesis of aether in itself is not in conflict with the special theory of relativity".И "Mach's aether not only conditions the behavior of inert masses, but is also conditioned in its state by them", и   " What is fundamentally new in the aether of the general theory of relativity as opposed to the aether of Lorentz consists in this, that the state of the former is at every place determined by connections with the matter and the state of the ether in neighboring places, which are amenable to law in the form of differential equations; whereas the state of the Lorentzian aether in the absence of electromagnetic fields is conditioned by nothing outside itself, and is everywhere the same. The aether of the general theory of relativity is transmuted conceptually into the ether of Lorentz if we substitute constants for the functions of space which describe the former, disregarding the causes which condition its state. ... space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an ether. According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time (measuring-rods and clocks), nor therefore any space-time intervals in the physical sense. But this ether may not be thought of as endowed with the quality characteristic of ponderable media, as consisting of parts which may be tracked through time. The idea of motion may not be applied to it". A. Einstein, Ether and the Theory of Relativity. Lecture at the University of Leiden on 5 May 1920,  published in English ...

Подробнее...

Уважаемый Дмитрий Игоревич! Когда Вы пишете "в раздумьях", Вы имеете в виду мышление? Если так, напишите, что Вы называете словом "мысль", и я скажу Вам, как измерить её длительность. А вообще, все психические процессы имеют только временное измерение и никакого пространственного.

Подробнее...

Осмелюсь задать один вопрос, как можно засечь время обретения знаний или время от А до Я в раздумиях. Когда разум осознает что это и есть решение на поставленную задачу. Ведь хоть на часах и прошло 20 лет , понял я это всего за пару минут.

Подробнее...

Физическое время как естественный эволюционный процесс В повседневной жизни мы принимаем в качестве время равномерно текущую длительность отсчитываемую часами. Длительность это естественный процесс вещественных изменений всех материальных объектов, которые могут быть обратимыми или необратимыми. Обратимые изменения это циклические изменения состояний объектов, которые завершив цикл, каждый раз возвращаются в своё исходное состояние, а поэтому обратимо изменяющиеся объекты всегда остаются в своём неизменном без длительном состоянии, тогда как спонтанные необратимые изменения объектов представляют собой эволюционный процесс поэтапных вещественных изменений их фазовых состояний последовательно меняющих их облик. Для эволюционирующих объектов длительность является относительной, эфемерной – бесследно проходящей характеристикой, которая самими объектами непосредственно не фиксируется, они фиксируют только свои вещественные изменения, как абсолютные характеристики определяющие их сущностную идентичность. Длительности фиксируются только познающими субъектами, использующими для этого часы, что позволяет им ориентироваться в динамично меняющихся событиях происходящих в окружающем мире и таким образом познавать его. Часы равномерно отсчитывают искусственно созданную эталонную меру длительности, которая, по соображениям удобства пользования, была привязана к длительности суточного периода вращения Земли. Но обозначить искусственно воспроизводимую равномерно текущую длительность отсчитываемую часами, как - время, вообще говоря, было не совсем удачным решением мотивированным некоими метафизическими соображениями нежели рациональными. Ещё в четвёртом веке до новой эры Платон в своём трактате «Тимей» характеризовал время ( Χρόνος) как некое метафизическое явление представляющее собой «движущееся подобие вечности» и с тех пор естественное физическое время обрело таинственный смысл какого-то непостижимого рассудком метафизического феномена, что и породило не решённую до сих пор ...

Подробнее...

«Время присутствует только в сознании, а это маленькая-маленькая часть психики». Значит, все же сознание и психика можно рассматривать с Вашей позиции как подсистему и систему, как подмножество множества? Тогда между сознанием и психикой должна либо пролегать жестка граница. Ведь Вы пишете, что в психике времени нет, но здесь утверждаете, что все же сознание – это часть психики. Это очень странно. Значит, все же это две взаимодействующих системы. Не понимаю. Этот момент нуждается в разъяснении, как мне кажется. Повторюсь. Если сознание – это часть психики, то психика содержит сознание в качестве подструктуры. В психике содержится сознание и еще что-то, правильно? Какие-то еще подсистемы? Если так, то какие? Конечно, можно допустить, что одна подсистема имеет такую характеристику, как время, тогда как другая часть подсистемы данной характеристики не имеет. Или психика в целом имеет характеристику времени как Принцип, а сознание – не только как Принцип, но и как его выражение?

Подробнее...

Владимир Алексеевич, можно ли утверждать с позиций Вашей теории, что где-то, возможно, в мире Бытия, эти детерминанты содержатся. Ведь, очевидно, что в физическом мире их быть не может. Следовательно, либо мир существования имеет протяженное настоящее, то есть мы возвращаемся к понятию «ткань времени», либо мир Бытия содержит контуры будущих событий, который конструируют мир Существования, в том числе, насыщая его событиями. То есть мир Бытия предстает как некое информационное вместилище для событий, будущих для мира Существования. Отсюда темпоральная обратная связь и бомба. Прерываем для данного события связь между миром Бытия и Существования и, вуаля, освобождаемся от гнёта довлеющего будущего и, так сказать, кармы. Поправьте меня, пожалуйста, если я в чем-то ошибаюсь. Если же в целом я прав, тогда как конструктивно работает темпоральная бомба? Очевидно, что должен быть некий «прибор», «психотехника» и т.д., которая бы реализовывала бы эту темпоральную бомбу.

Подробнее...

«Владимир Алексеевич! Спасибо за важные разъяснения. Теперь Ваша позиция понятна намного лучше, как и ее глубина. Действительно, если время лишь делает изменения необратимыми, то этого достаточно, и потому время субстанционально, ведь придание необратимости процессам и есть активное свойство времени. Однако возникает вопрос о соотношения мира Бытия и мира Существования. Правильно ли понимаю, что мир Бытия содержит исключительно Принципы, и они проецируются каким-то образом (каким?) в мир Существования? Если так, то какие еще Принципы Вы полагаете наличными в мире Бытия?

Подробнее...

Владимир Алексеевич! Вы пишете: «изменения могут быть обратимыми, и тогда они будут идти без времени». То есть получается, что следует различать обратимые и необратимые изменения в том смысле, что одни могут существовать в Мире бытия, а другие – в мире Существования? Или в Мире существования могут происходить изменения, и при этом идти вне времени. Здесь сразу возникает много вопросов к настоящим физикам, поэтому опущу их, речь идет о возможности обратимости в некоторых квантовых процессах, а также, если рассматривать Вселенную как целостную замкнутую систему. Интересно другое. Вы пишете: «Итак, мир был создан и функционирует в соответствии с некоторыми принципами. Назовём их вслед за Лейбницем действующие принципы вселенной». Здесь вселенная и мир – это мир Бытия, мир Существования, или оба этих мира? Если это мир Существования и наша вселенная, то, возможно существуют другие миры Существования с иными законами, однако, очевидно, мир Бытия един? Проясните, пожалуйста, эти небольшие детали.

Подробнее...

Уважаемый Владимир Алексеевич! Опять же опасаюсь предстать темным человеком в базовых понятиях философии, но надеюсь на Ваше снисхождение. Как я понимаю Ваш подход. Есть мир Бытия, он вне времени. То есть в нем нет необратимости, поскольку необратимость является сущностной характеристикой времени. Из Вашего определения, при этом, может следовать, что обратимые изменения (при отсутствии самой возможности необратимых) уже будут означать отсутствие времени. Подразумевает ли это, что в мире Бытия возможны обратимые изменения? А) Если в мире Бытия невозможны вообще никакие изменения, тогда всё, что он может, это поставлять миру Существования Принципы, одним из которых и является время. Однако тогда сама психика вырождается в некий принцип, в замороженную структуру, которая не осознает ни себя, ни время. Разве что не установлено каких-либо законов для взаимодействия психики и сознания. Б) Если в мире Бытия возможны обратимые изменения, то психика, принадлежа к миру Бытия, приобретает нетривиальные свойства. С одной стороны, времени как необратимости там нет, с другой стороны, психика может быть совершенно свободна в своей особой «жизни» от бремени необратимости. В таком случае получается еще более интересное следствие. Сознание производно от психики, поскольку мир Существования производен от мира Бытия. Психика «живет» в мире обратимых изменений, а, нисходя в сознание, с которым взаимодействует, воплощается в необратимые изменения, подобно тому, как в квантовой физике из состояния суперпозиции при соответствующих взаимодействиях система переходит в воплощенное состояние, когда физические величины могут быть измерены, а само состояние необратимо изменилось. Пожалуйста, прокомментируйте, какой из подходов ближе к Вашему, или укажите на мои ошибки в истолковании Ваших взглядов.

Подробнее...

Уважаемый Владимир Алексеевич. Как Вы полагаете, меняется ли при этом прошлое объективно в какой-то части? Или лишь в представлении сознания индивида, тем самым влияя на его установки и организацию поведения?

Подробнее...