Весьма содержательное и интересное выступление. Не ожидал, что можно настолько продуктивно подойти к физической проблеме изучения природы времени с позиций практической психологии.
Предложенная Вами, Сергей Антонович, модель взаимодействия времени и психики личности выглядит продуманной, логично построенной и открытой для дальнейшего развития. Поэтому, первым делом, хочу Вас поддержать и пожелать терпения, удачи и вдохновения в продолжение движения в выбранном направлении научного поиска.
Возможно, это покажется странным, но Ваша гуманитарная модель вполне может и должна найти естественнонаучное обоснование. Будучи физиком, я готов признать справедливость ее предпосылок и убедительную последовательность рассуждений, однако все же не могу согласиться с предложенной интерпретацией некоторых из полученных Вами результатов и выводами из них.
Попробую пояснить свою позицию, формально оттолкнувшись от цитаты из аннотации к Вашему докладу: «В ИСС … человек переживает себя во множестве миров и времен …».
На мой взгляд, мир, сам по себе, единственен. Множественно его чувственное восприятие разными наблюдателями. Если перейти на язык физики, то можно сказать, что с каждым из наблюдателей связана его собственная система отсчета восприятия тех или иных событий и процессов. Причем, это касается не только механических явлений, узко понимаемых, как перемещение материальных объектов в пространстве, но и становления этих объектов во времени. Возьму на себя смелость предположить, что становление не менее относительно, чем перемещение, и что в процессе становления пребывает, кроме тела наблюдателя, также и его сознание. Так что, переход в ИСС допустимо уподобить переходу из одной системы отсчета в другую.
Поэтому, естественно, что события, одни и те же, с точки зрения некоторого несуществующего абсолютного наблюдателя, будут восприниматься, как разные, разными наблюдателями. По сути, ситуация с переживанием настоящего подобна выяснению того, что перемещается на самом деле: вагон равномерно движущегося поезда или перрон. Пассажир, сидящий внутри вагона, убежден в том, что перемещается перрон, а пассажир, стоящий на перроне, утверждает, что мимо него проходит поезд. Правыми оказываются оба пассажира, при условии указания системы отсчета, в которой ведется наблюдение. Несомненно лишь одно – происходит перемещение одного объекта относительно другого, и у наблюдателей просто нет иного выбора, как описывать этот процесс в системе отсчета кого-то одного из них.
В отношении становления справедливо почти тоже самое. В состоянии бодрствования человек переживает стандартное ощущение «здесь и сейчас», а в ИСС это настоящее становится для него или другого наблюдателя уже иным, поскольку с помощью какой-либо из медитативных практик сознание человека перешло в другую систему отсчета. Оба из переживаемых наблюдателями мгновений настоящего сохраняют свой природный статус и совершенно равноправны. Как и в случае перемещения объектов в пространстве, вопрос о том, какое из мгновений времени действительно является настоящим, лишен физического смысла. Необходимо просто выбрать систему отсчета, относительно которой тот или иной наблюдатель фиксирует данное мгновение настоящего. Происходит становление одного объекта относительно другого, которое можно и нужно рассматривать только в одной из систем отсчета.
По всей видимости, такой переход сознания из одного состояния в другое не затрагивает тела человека, остающегося в обычном настоящем, так что, порой, дело доходит до каталепсии. Вполне вероятно, что после перехода в ИСС, информация об окружающем мире начинает поступать уже по дополнительным каналам или даже сразу в сознание, как минуя обычные органы чувств, так и обходясь без новых возможностей, предоставленных ИСС, и потому восприятие настоящего заметно изменяется.
Эти отличия могут быть столь разительными, что иное настоящее вполне логично, хотя и некорректно, принимается за будущее. В самом деле, таких «незнакомых» событий никогда не было, следовательно, в наблюдении фиксируется не прошлое. На настоящее это тоже не похоже. Остается только одно – признать наблюдаемые события предстоящими. Однако подобные рассуждения справедливы исключительно в рамках субстанциальной, этерналистской или блочной модели времени.
Более адекватная, по моему мнению, и конкурирующая с блочной моделью, релятивистская модель времени основана на диаметрально противоположных представлениях. В этой модели прошлого уже нет, будущего еще нет, а есть лишь сменяющие друг друга мгновения настоящего, как отличающиеся между собой, так и разные в разных системах отсчета. Тем не менее, и в ее рамках тоже можно допустить, что индивидуальное сознание обладает необыкновенной способностью к своеобразным «путешествиям» во времени. Но в этом случае, под таковыми надо будет понимать уже не его петлеобразные пространственно подобные «перемещения» из настоящего в будущее или в прошлое и обратно, как в блочной модели, а переход в особое состояние, позволяющее воспринимать иное настоящее, с последующим возвращением сознания к своему обычному состоянию «здесь и сейчас». Другими словами, личность в ИСС пребывает совсем не в будущем и даже не получает оттуда никаких информационных сигналов, а оказывается лишь в другом настоящем, и ничего более.
Надеюсь, что мой многословный комментарий получился не слишком «еретическим» в сравнении с более привычными этерналистскими представлениями о природе времени. В любом случае, спасибо, Сергей Антонович, за повод высказаться по интересующей меня теме.